Арбитражный суд Московского округа разбирался, как поворот исполнения судебного акта влияет на характер платежей (постановление по делу №А40-87652/2018 от 14 ноября 2019 года).
В апреле 2018 года в отношении должника возбудили дело о банкротстве, в декабре того же года его признали несостоятельным.
В декабре со счета должника произошло списание денежных средств в пользу общества.
Списание было произведено на основании поворота исполнения решения арбитражного суда. В августе 2018 года был установлен факт неосновательного обогащения должника, принято решение о повороте исполнения решения арбитражного суда от 13 ноября 2017 года. Взыскателю были выданы исполнительные листы, на основании которых банк произвел списание денежных средств в пользу общества.
Конкурсный управляющий решил оспорить эти сделки, поскольку посчитал платежи реестровыми.
В первой инстанции заявителю отказали. Суд пояснил, что обязанность вернуть обществу неосновательное обогащение возникла в ноябре 2018 года, то есть после принятия судом заявления о банкротстве. Таким образом, указанные сделки относятся к текущим платежам.
Однако с такой позицией не согласились в апелляции. Суд пояснил, что обязательство по возврату неосновательного обогащения наступает не в момент, когда соответствующий акт принял суд, а когда неосновательное обогащение было получено - 22 марта 2018 года.
В подтверждение своей позиции в апелляции сослались на судебный акт от 15 марта 2019 года, которым требования общества были включены в РТК должника.
В кассационной инстанции выводы апелляционного суда не одобрили. Суд указал: первоначально факт неосновательного обогащения был установлен в августе 2018 года, а решение о повороте исполнения принято в ноябре того же года. То есть должник неосновательно приобрел денежные средства общества после возбуждения дела о банкротстве.
Соответственно, платежи в пользу общества будут являться текущими, а не реестровыми. Ссылку на судебный акт от 15 марта 2019 года суд посчитал несостоятельной.
Дополнительно суд округа привел в пример аналогичный спор Верховного суда №309-ЭС19-2103 от 25.07.2019 года.
В этой связи в силе оставили судебный акт первой инстанции.
Оставьте свой комментарий