Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Уплатить членские взносы
После погашения требований первого инициатора банкротства право на предложение кандидатуры управляющего ко второму инициатору не переходит

После погашения требований первого инициатора банкротства право на предложение кандидатуры управляющего ко второму инициатору не переходит

22.10.2021
После погашения требований первого инициатора банкротства право на предложение кандидатуры управляющего ко второму инициатору не переходит

Требования первого инициатора по делу о банкротстве были погашены, и суд перешел к рассмотрению другого заявления о банкротстве. Был утвержден арбитражный управляющий из СРО, предложенной вторым заявителем. Должник подал жалобу, считая, что следует назначить управляющего, указанного в первом заявлении. Суд округа с этим согласился и направил спор на новое рассмотрение.

Дело о банкротстве: №А40-62412/2020, должник – ООО «Милан»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 года

Суть спора

Первоначально банкротство должника инициировало ООО «Гигиена Холдинг», но впоследствии требования перед заявителем были погашены, суд оставил заявление без рассмотрения.

Второе заявление о банкротстве было подано ПАО «Банк Уралсиб». Банк просил утвердить арбитражного управляющего из членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Суды двух инстанций утвердили управляющего из этой саморегулируемой организации (СРО), с чем не согласился должник. Должник считал, что следует назначить управляющего, предложенного в первом заявлении о банкротстве.

Позиция суда округа

В кассации к должнику прислушались: как следовало из материалов дела, первый заявитель предложил другого управляющего и другую СРО.

Согласно п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда от 20 декабря 2016 года право на предложение кандидатуры управляющего либо СРО не переходит ко второму заявителю – независимо от того, погашено первоначальное требование либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство.

О том, что погашение должником первоначально заявленного требования не ведет к переходу ко второму заявителю права на предложение кандидатуры управляющего или СРО, Верховный суд напоминал и в определении №305-ЭС16-20931 (2) от 2 ноября 2017 года.

Вопрос направили на новое рассмотрение.

 

Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!


350 0

Теги: дело о банкротстве, АС МО, арбитражный управляющий, банкротство, суд, Верховный суд



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: