Отсутствие у ответчиков испрашиваемых вещей исключает возможность удовлетворения соответствующей просьбы

Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел спор об истребовании у учредителей должника документации и имущества (постановление по делу №А60-39048/2017 от 14 сентября 2020 года).

Суть спора

Конкурсный управляющий обратился в суд с просьбой истребовать у учредителей документацию и активы. Он указывал, что должник был признан банкротом по упрощенной процедуре. Управляющий обнаружил сведения о наличии дебиторской задолженности, в отношении которой у него не было документов. Впоследствии, сославшись на увольнение бывшего руководителя и нахождение документации по месту регистрации должника, управляющий запросил также документы в отношении контрагентов должника, имущество и материальные ценности.

Также заявитель потребовал взыскать с ответчиков неустойку.

Суды требования управляющего удовлетворили частично. Было отмечено, что участниками общества принималось решение о ликвидации должника, следовательно, они должны были обсудить вопрос хранения его имущества и документации. Также ответчики не предоставили доказательств нахождения испрашиваемых вещей у иных лиц. Следовательно, в силу своего статуса учредители обязаны передать документы и ценности управляющему. Неустойка судами была снижена.

Участники общества обжаловали эти судебные акты, указав, что испрашиваемых вещей у них не имеется, но суды этого факта не установили, основываясь лишь на предположениях конкурсного управляющего; к участию в деле не были привлечены бывший руководитель должника и ликвидатор; конкретный перечень запрошенной документации отсутствует.

Позиция суда округа

Как отметили в кассации, отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность удовлетворения заявленного управляющим требования.

Поскольку неисполнение грозит ответчикам выплатой неустойки, применением негативных финансовых санкций, то суды должны были дать оценку возражениям о невозможности исполнения заявленных требований.

Что касается истребования имущества в порядке ст. 126 закона о несостоятельности, то такая защита может применяться лишь в том случае, когда ответчики уклоняются от участия в приемке-передачи имущества, если оно у должника имеется.

Если такое имущество незаконно перешло другим лицам, защищаться следует иными способами (например, виндикационным иском).

Так как доводы ответчиков не получили оценки в нижестоящих инстанциях, судебные акты были отменены. Ввиду прекращения дела о банкротстве должника заявление управляющего оставили без рассмотрения.