Отсутствие у арбитражного управляющего документации не освобождает его от обязанности разыскивать имущество должника

23.12.2021

Кредитор просил признать незаконным бездействие арбитражных управляющих, которые не разыскивали принадлежащий должнику транспорт. Суды двух инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали, сославшись на отсутствие у управляющих документации должника. Однако в кассации пояснили, что непередача бывшим руководителем оригиналов документов – не причина для бездействия. Тем более, что необходимую информацию в отношении транспорта можно было получить в компетентных госорганах.

Дело о банкротстве: № А56-71414/2013, должник – ООО «Веста СПб»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2021 года

Суть спора

Кредитор попросил признать незаконным бездействие арбитражных управляющих. Заявитель указывал, что ответчики не осуществляли розыск принадлежащих должнику транспортных средств. 

Суды двух инстанций кредитору отказали, решив, что объективной возможности для принятия мер по розыску имущества у управляющих не было. Так, им не была передана документация должника, в том числе касающаяся транспортных средств.

Позиция суда округа

В кассации напомнили, что арбитражный управляющий вправе запрашивать информацию у ГИБДД и органов государственного надзора за техническим состоянием техники. В данном споре управляющие владели информацией о наличии у должника транспортных средств, поскольку этот транспорт был включен в список истребуемого у  бывшего руководителя имущества. 

То, что бывший руководитель не передал документацию, само по себе основанием для бездействия не является. Тем более, что эти документы управляющие могли восстановить, так как сведения о принадлежности транспорта содержатся в компетентных органах.

Отсутствие оригиналов документов также не является непреодолимым препятствием к обращению с заявлениями о розыске, краже имущества и т. п. в уполномоченные органы, к истребованию имущества у третьих лиц и применению других способов защиты прав. 

В данном споре кредитор подтвердил принадлежность транспорта должнику и осведомленность управляющих об этом. Поскольку суды оценки его доводам не дали, спор направили на новое рассмотрение.

Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»! 


1532 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС СЗО, арбитражный управляющий, банкротство, суд