Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор, в котором кредитор обжаловал включение в реестр требований, подтвержденных лишь справками по форме КС-2 и КС-3 (постановление по делу №А40-195806/2017 от 30 июня 2020 года).
Суть спора
Общество «5УНР» попросило включить его требования в реестр к должнику.
Требования в размере 31,7 млн. рублей были основаны на договоре субподряда. Общая сумма работ составила 90 млн. рублей, часть из них не была принята, часть была оплачена в размере 52,7 млн. рублей.
В подтверждение наличия требований общество «5УНР» представило справки по формам КС-2 и КС-3.
Суд первой инстанции посчитал, что доказательств недостаточно. Согласно договору подряда, нужно было сформировать акты передачи проектно-сметной документации, журналы учета работ, журналы специальных работ, журналы контроля и приемки продукции, акты освидетельствования скрытых работ, акты, касающиеся коммуникаций, и другое.
Однако в апелляции с этим не согласились. Дополнительно суд отметил, что требования аффилированных лиц по некорпоративным обязательствам в очереди не понижаются.
Конкурирующий кредитор должника подал кассационную жалобу. Заявитель указал: апелляция не учла, что общество «5УНР» – заинтересованное лицо, поскольку 80% в его уставном капитале принадлежит должнику.
Позиция суда округа
При возражениях конкурирующего кредитора и представлении доказательств (прямых или косвенных), заставляющих сомневаться в наличии требований, бремя опровержения сомнений возлагается на лицо, заявившее требования. При этом у него не должно возникать затруднений, поскольку оно обладает всеми необходимыми доказательствами.
Оценивая достоверность задолженности, нужно было выяснить возможность реального выполнения работ и факт их выполнения. Соответственно, требовались первичные документы, как ранее отмечал суд первой инстанции.
Так как выводы суда первой инстанции апелляцией не были опровергнуты, а возражения конкурирующих кредиторов не были учтены, то в силе оставили определение суда первой инстанции.
Оставьте свой комментарий