Оценка доказательств по внутреннему убеждению не должна приводить к противоположному толкованию

Верховный суд поставил точку в деле борьбы предпринимателя за свои права. Речь идет о споре, в котором поставщику не дали включиться в реестр, признав поставку недействительной, а потом посчитали незаконным возврат от должника предмета поставки (определение № 305-ЭС19-24795 от 19 марта 2020 года).

Суть спора

Индивидуальный предприниматель поставил должнику детские игрушки на сумму 16 млн. рублей. Затем часть игрушек на сумму 8 млн. рублей была возвращена поставщику.

Конкурсный управляющий решил, что сделка по возврату негативно влияет на конкурсную массу, а потому ее следует признать недействительной.

В трех инстанциях управляющего поддержали. Возврат был произведен после возбуждения дела о несостоятельности, а значит, предприниматель получил преимущественное удовлетворение своих требований.

Кроме того, было отмечено, что договор поставки условий по возврату товара не содержал. Таким образом, действия сторон были направлены на вывод активов должника.

Позиция Верховного суда

Предприниматель ранее обращался в суд с просьбой включить в реестр его требования на суммы поставки за вычетом возвращенного товара. Однако получил отказ: суд посчитал, что товарная накладная не может быть доказательством поставки и приема товара.

Верховный суд указал на преюдициальность этого судебного решения, указав, что факты, установленные одним судом, принимаются другим судом, если имеют значение для дела. И это работает вплоть до их опровержения.

Не может быть признана объективной такая оценка доказательств, при которой одни и те же документы получают совершенно разное толкование без какой-либо мотивировки.

Однако же, разрешая настоящий спор, суды признали товарную накладную надлежащим доказательством поставки. В этой связи произошел конфликт судебных актов, и предприниматель оказался в ситуации неопределенности. Он и не включен в реестр, и с него требуют деньги за возвращенный от должника товар.

В этой связи, указал Верховный суд, у нижестоящих инстанций отсутствовали основания для признания сделки по возврату товара недействительной. 

Принятые по спору акты были отменены. В удовлетворении конкурсного управляющего по признанию недействительным возврата товара - отказано.