Оценивая сделку по отчуждению имущества должника аффилированному лицу, нужно исключить все разумные сомнения в реальности правоотношений

Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих инстанций, признавших действительность сделки должника по продаже земельного участка и зданий на нем (постановление по делу №А40-249670/2017 от 26 октября 2020 года).

Суть спора

Финансовый управляющий обратился в суд с просьбой признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с домом и баней. Объекты недвижимости находились в Московской области, цена сделки составила 18 млн. рублей. Договор был заключен между должником и ее сыном 27 июня 2016 года, в феврале 2018 года в отношении должника было возбуждено дело о несостоятельности, в мае того же года ее признали банкротом.

Финансовый управляющий указал, что на момент совершения сделки должник имела неисполненные обязательства из поручительства, а ответчик не обладал достаточными ресурсами, чтобы приобрести спорное имущество.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований отказали, посчитав представленные в материалы дела справки о доходе ответчика, договор ответчика с третьим лицом о предоставлении ему займа в 15 млн. рублей, договор потребительского кредита достаточными доказательствами платежеспособности.

В качестве подтверждения оплаты суды признали расписку, а также положение договора о том, что расчет по сделке произведен ее сторонами полностью.

Позиция суда округа

В кассации с такими выводами не согласились. Суд указал, что нижестоящие инстанции должны были проверить, отразились ли полученные должником денежные средства в налоговой отчетности, есть ли сведения, как они были истрачены и т.п.

Также следовало оценить реальность заемных отношений, способность заемщика предоставить сыну должника 15 млн. рублей. Анализируя доходы покупателя недвижимости, требовалось учитывать, что их часть должна была быть потрачена на проживание и т.п.

Кроме того, суды не обратили внимание на аффилированность сторон сделки – а ведь в таком случае применяется еще более строгий стандарт доказывания. Должны быть исключены все разумные сомнения в реальности правоотношений.

Что касается наличия у должника на момент совершения сделки неисполненных обязательств, было отмечено: согласно позиции Верховного суда указанные обстоятельства нужно учитывать при оценке намерений сторон по отчуждению имущества.

В этой связи выводы о реальности сделки кассация посчитала преждевременными. Спор направили на новое рассмотрение.