Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Уплатить членские взносы
Отказ во введении наблюдения возможен, когда должник имеет обязательства только перед лицами, с которыми имеется корпоративный конфликт

Отказ во введении наблюдения возможен, когда должник имеет обязательства только перед лицами, с которыми имеется корпоративный конфликт

03.06.2021
Отказ во введении наблюдения возможен, когда должник имеет обязательства только перед лицами, с которыми имеется корпоративный конфликт

Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел вопрос о введении процедуры наблюдения (постановление по делу №А60-56538/2020 от 1 июня 2021 года).

Суть спора

Общество «ЦМТЕ» обратилось в суд с заявлением о собственном банкротстве – в связи с наличием неисполненных обязательств по займам, по уплате обязательных платежей и др.

Заявление было принято к рассмотрению. Впоследствии суды отказали во введении процедуры наблюдения, производство по делу прекратили.

Суды посчитали, что у должника отсутствуют признаки объективного банкротства, имущественная масса позволяет исполнить обязательства перед кредиторами.

Суды учли, что между бывшим участником общества «Гранит-XXI век» (единственный участник должника) и действующими участниками с 2015 года продолжается корпоративный конфликт. В этой связи было указано, что заявленные должником требования носят управленческий и корпоративный характер и не могут считаться стандартной хозяйственной практикой. Обращение должника в суд преследует цель продолжения корпоративного конфликта.

Общество «ЦМТЕ» подало кассационную жалобу, в которой сообщило, что единовременная выплата бывшему участнику общества «Гранит-XXI век» приведет к невозможности исполнения требований перед другими кредиторами.

 

Позиция суда округа

В кассации отметили: если бы задолженности общества «ЦМТЕ» ограничивались требованиями лиц, с которыми имеется корпоративный конфликт, то занятый нижестоящими инстанциями подход можно было бы считать оправданным.

Но суды не учли, что у должника есть долги по обязательным платежам в размере более 18 млн. рублей; что уполномоченный орган (объективно независимый кредитор), а впоследствии общество «Инстройснаб» подавали заявления о признании должника банкротом.

Соответственно, отказ во введении наблюдения негативно сказался на положении независимых кредиторов.

В дополнение суд отметил, что для целей введения наблюдения необходимо установление только формальных критериев в соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 48 закона о банкротстве.

Спор был направлен на новое рассмотрение.

 

Подписывайтесь на telegram-канал «Ликвидация и банкротство»: так вы всегда будете получать уведомления о новой судебной практике!


783 0

Теги: дело о банкротстве, суд, корпоративное право, банкротство



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: