Арбитражный суд Московского округа рассмотрел вопрос о возвращении заявления в связи с неустранением недостатков (постановление по делу №А40-125806/2020 от 4 июня 2021 года).
Суть спора
Банк попросил включить требования в реестр к должнику.
Суд первой инстанции установил, что заявление банка было подано с нарушением требований: без доказательств направления копий в адреса финансового управляющего и должника. Заявление было оставлено без движения до 11 января 2021 года.
Банк 28 декабря 2020 года представил в суд отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, направленной в адреса указанных лиц.
Однако суд возвратил заявление банка, пояснив, что недостатки не устранены: в приложенном реестре почтовых отправлений нет штампа Почты России.
В апелляции этот судебный акт оставили без изменения, поскольку сам по себе отчет об отслеживании в отсутствие почтовой квитанции, почтового реестра с отметкой почтового отделения не подтверждает факт направления корреспонденции.
Позиция суда округа
С этим не согласились в кассации.
Здесь указали, что отчеты об отслеживании почтовых отправлений в адрес должника и финансового управляющего со ссылкой на номера почтовых идентификаторов – достаточное доказательство для признания обязанности, предусмотренной ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса, исполненной.
Информация, которую Почта России размещает в отчете об отслеживании отправления, отражает движение отправления. Формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами России в сфере почтовой связи.
Поскольку суды установили, что банк представил отчеты об отслеживании почтовых отправлений, то их выводы о неустранении недостатков ошибочны.
Вопрос был направлен на рассмотрение в первую инстанцию.
Получайте регулярные уведомления о свежей судебной практике в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!
Оставьте свой комментарий