Верховный суд поправил нижестоящие суды: обжалование в апелляции заинтересованными лицами решения суда первой инстанции о включении требований в РТК, - это не обжалование по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ранее в апелляционной инстанции требования такого характера не рассматривались (определение N305-ЭС19-453 от 13.08.2019).
В суд с требованием о взыскании с должника вексельного долга обратилось общество. Суд признал требования. Конкурсный управляющий должником и конкурсный кредитор пошли за обжалованием решения суда в апелляционную инстанцию.
Однако их жалобы не удовлетворили.
Тогда заявители обратились в Верховный суд. Здесь на дело посмотрели иначе. ВС РФ отклонил доводы апелляционной инстанции и суда округа о том, что данную апелляционную жалобу нужно было рассматривать по правилам, изложенным в абз. 5 п. 22 ПостановленияПленума ВАС N36 от 28.05.2009 года. В указанном положении речь идет о том, что, если суд уже принял к рассмотрению апелляционную жалобу, а в это время жалобу подало другое лицо, не привлеченное к участию в деле, то второе обращение должно рассматриваться как заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Верховный суд пояснил: до обращения заявителей в апелляционный суд их требования не были предметом рассмотрения, поэтому вкачествезаявленияпо вновь открывшимся обстоятельствам жалобу рассматривать нельзя.
Законодательство определило принцип последовательного обжалования судебных актов, что применяется не только к лицам, участвующим в деле, но и к тем, чьи права и интересы были затронуты по итогам рассмотрения спора.
Соответственно, суд апелляционной инстанции должен был рассмотретьпо существужалобу общества конкурсного управляющего должником и конкурсного кредитора.
Было также отмечено, что нижестоящие суды не учли разъяснения из п. 27 ПостановленияПленума ВАСN35от 22.06.2012 года, где указано: с момента начала процедур банкротства требования кредиторов могут быть заявлены только в деле о банкротстве – по правилам ст. 71 и 100 Закона о несостоятельности.
В этой связи дело было направлено на новое рассмотрение.
Оставьте свой комментарий