Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Обязан ли управляющий взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами для пополнения конкурсной массы?

Обязан ли управляющий взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами для пополнения конкурсной массы?

11.08.2022
Обязан ли управляющий взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами для пополнения конкурсной массы?

Должник попросил признать бездействие управляющего незаконным и обязать взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с гражданина. Суды двух инстанций заявителю отказали, назвав подачу такого иска правом, а не обязанностью управляющего. Кроме того, было указано на уже произведенную индексацию требований должника к гражданину. Кассация направила спор на новое рассмотрение и напомнила, что именно управляющий планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы.

Дело о банкротстве: А40-164575/2017, должник – гражданин 

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2022 года 

Суть спора

В апреле 2018 года с гражданина в пользу должника взыскали 5,1 млн рублей. Эта дебиторская задолженность была включена в конкурсную массу. Должник в ноябре 2021 года обратился к финансовому управляющему с предложением предъявить иск о взыскании с гражданина процентов за пользование чужими денежными средствами. Финансовый управляющий таких действий не предпринял, на предложение не ответил, поэтому должник обратился в суд с жалобой на бездействие управляющего и с требованиями обязать последнего подать иск. 

Должник сообщил, что возможности самостоятельно взыскать проценты у него нет. При этом взыскание направлено на увеличение конкурсной массы, поступления в которую позволят значительно уменьшить реестровую задолженность перед единственным кредитором. Если учесть выручку от реализации недвижимости и индексацию дебиторской задолженности, то можно рассчитывать на полное погашение долга и прекращение производства по делу.

Суды двух инстанций заявителю отказали, полагая, в частности, что финансовый управляющий вправе обратиться с указанным требованием, но не обязан делать этого. Кроме того, суды указали, что индексация требований должника к гражданину уже была произведена.

Позиция суда округа

В кассации обратили внимание, что ссылка на проведенную индексацию значения не имела, поскольку правовая природа индексации и процентов за пользование денежными средствами различна, одно не исключает другого.

Не согласился суд округа и с выводами о том, что обращение с таким иском – это право, а не обязанность управляющего. Управляющий должен формировать конкурсную массу: должник с даты признания его банкротом утрачивает возможность обращаться в суд с такими исками к третьим лицам. 

В дополнение в кассации указали, что управляющий не подтвердил отсутствие у него документов и возможностей их получения для расчета процентов. 

Суд округа назвал выводы нижестоящих инстанций преждевременными и направил спор на новое рассмотрение.


961 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС МО, банкротство гражданина, арбитражный управляющий, жалоба, бездействие управляющего, деньги, суд



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: