Обязан ли управляющий взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами для пополнения конкурсной массы?

11.08.2022

Должник попросил признать бездействие управляющего незаконным и обязать взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с гражданина. Суды двух инстанций заявителю отказали, назвав подачу такого иска правом, а не обязанностью управляющего. Кроме того, было указано на уже произведенную индексацию требований должника к гражданину. Кассация направила спор на новое рассмотрение и напомнила, что именно управляющий планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы.

Дело о банкротстве: № А40-164575/2017, должник – гражданин 

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2022 года 

Суть спора

В апреле 2018 года с гражданина в пользу должника взыскали 5,1 млн рублей. Эта дебиторская задолженность была включена в конкурсную массу. Должник в ноябре 2021 года обратился к финансовому управляющему с предложением предъявить иск о взыскании с гражданина процентов за пользование чужими денежными средствами. Финансовый управляющий таких действий не предпринял, на предложение не ответил, поэтому должник обратился в суд с жалобой на бездействие управляющего и с требованиями обязать последнего подать иск. 

Должник сообщил, что возможности самостоятельно взыскать проценты у него нет. При этом взыскание направлено на увеличение конкурсной массы, поступления в которую позволят значительно уменьшить реестровую задолженность перед единственным кредитором. Если учесть выручку от реализации недвижимости и индексацию дебиторской задолженности, то можно рассчитывать на полное погашение долга и прекращение производства по делу.

Суды двух инстанций заявителю отказали, полагая, в частности, что финансовый управляющий вправе обратиться с указанным требованием, но не обязан делать этого. Кроме того, суды указали, что индексация требований должника к гражданину уже была произведена.

Позиция суда округа

В кассации обратили внимание, что ссылка на проведенную индексацию значения не имела, поскольку правовая природа индексации и процентов за пользование денежными средствами различна, одно не исключает другого.

Не согласился суд округа и с выводами о том, что обращение с таким иском – это право, а не обязанность управляющего. Управляющий должен формировать конкурсную массу: должник с даты признания его банкротом утрачивает возможность обращаться в суд с такими исками к третьим лицам. 

В дополнение в кассации указали, что управляющий не подтвердил отсутствие у него документов и возможностей их получения для расчета процентов. 

Суд округа назвал выводы нижестоящих инстанций преждевременными и направил спор на новое рассмотрение.


1654 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС МО, банкротство гражданина, арбитражный управляющий, жалоба, бездействие управляющего, деньги, суд