Непредставление полного пакета документов для регистрации ликвидации общества – это причина для отказа в такой регистрации

Верховный суд подтвердил позиции нижестоящих судов: если общество представило неполный пакет документов, то налоговая инспекция вправе не создавать запись о ликвидации юридического лица (определение №305-ЭС19-3586 от 04.04.2019 года).

Общество после отказа межрайонной налоговой инспекции в государственной регистрации ликвидации обратилось в суд – за признанием незаконности такого решения. Общество находилось в процессе ликвидации, была установлена недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов, производство по делу о банкротстве в этой связи прекращено.

Ликвидатор общества направил в налоговую уведомление о прекращении дела о банкротстве. Далее был утвержден ликвидационный баланс, принято решение о ликвидации общества. В налоговую был подан пакет документов.

Однако инспекция налоговой службы отказала в государственной регистрации – поскольку вместе с пакетом не было представлено уведомление о создании промежуточного ликвидационного баланса, а также – сведения для Пенсионного Фонда России.

Ликвидатор общества подал жалобу в вышестоящий налоговый орган, однако жалобу оставили без удовлетворения.

Суды также посчитали позицию ликвидатора неправильной. Поскольку законом о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен четкий перечень документов для регистрации ликвидации, то непредставление каких-либо документов из перечня – законная причина отказа для регистрации. Соответственно, налоговая инспекция приняла правильное решение.

Рассматривая жалобу на судебные акты, Верховный суд дал положительную оценку позиции суда округа по данному делу. Суд округа отмечал, что доводы ликвидатора общества о необходимости исключить общество из ЕГРЮЛ в связи с отсутствием у общества и его учредителей (участников) средств на ликвидацию, не могут быть приняты во внимание – поскольку общество использовало механизм добровольной ликвидации. 

Таким образом, в рассмотрении жалобы Верховным судом обществу было отказано.