Арбитражный суд Московского округа направил на новое рассмотрение спор, в котором нижестоящие инстанции не мотивировали привлечение руководителя должника к ответственности (постановление по делу №А40-233621/2016 от 18 ноября 2019 года).
Конкурсный управляющий обратился в суд для привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности.
В первой и в апелляционной инстанциях лицо, руководящее должником на старте банкротства, привлекли к такой ответственности. В отношении привлечения предыдущего руководителя к ответственности было отказано.
Не согласившись с выводами судов, руководитель обратился с кассационной жалобой. Он указал, что приступил к работе в июне 2016 года. Предыдущий руководитель не передал всей необходимой документации, поэтому он был в неведении касательно многих обязательств должника.
В частности, о большом долге перед банком руководитель узнал только в октябре 2016 года. В связи с этим руководителем в ноябре того же года было опубликовано сообщение о намерении банкротить компанию. В декабре было подано заявление в суд о банкротстве.
Ссылаясь на эти обстоятельства, руководитель указал, что предпринял все необходимые действия. Тем не менее, суды не дали изложенному надлежащей оценки.
В кассационной инстанции отметили, что нижестоящие суды признали последним моментом, когда можно подать заявление о банкротстве, 8 ноября 2016 года. Тем не менее, ни в одной из инстанций мотивировки по этому поводу дано не было.
Действия руководителя по намерению подавать заявление о банкротстве и последующему заявлению в суд также не получили надлежащего анализа со стороны нижестоящих инстанций.
Таким образом, суды сделали немотивированный и необоснованный вывод о возникновении у руководителя субсидиарной ответственности.
Суд округа отменил принятые по делу акты и предложил суду первой инстанции дать оценку всем доводам и принять законный судебный акт.
Оставьте свой комментарий