Необоснованная спешка в распределении средств должника может привести ко взысканию убытков с конкурсного управляющего

Арбитражный суд Северо-Западного округа указал: закон не устанавливает конкретный срок, в течение которого управляющий должен исполнить обязанности по погашению требований кредиторов (постановление по делу №А21-7626/2012 от 8 июня 2021 года).

Суть спора

Суды двух инстанций удовлетворили требование конкурсного управляющего о признании недействительным перечисления должником средств в пользу налоговой службы (определение от 18 декабря 2015 года и постановление от 23 мая 2016 года). В качестве последствий недействительности сделки в пользу должника было взыскано 5 млн. рублей.

Суд 9 июня 2016 года выдал исполнительный лист, который через пять дней был предъявлен управляющим в Управление Федерального казначейства.

После, 7 июля 2016 года, суд принял к рассмотрению кассационную жалобу налоговиков на определение от 18 декабря 2015 года и постановление от 23 мая 2016 года.

Уже 5 августа 2016 года вышеуказанные судебные акты были исполнены, должнику перечислили 5 млн. рублей. В этот же день конкурсный управляющий их распределил: он выплатил себе проценты в сумме 1,1 млн. рублей и погасил текущие обязательства перед обществом (как считали налоговики, аффилированным с должником) на сумму 3,9 млн. рублей.

Постановлением суда округа от 29 августа 2016 года в признании недействительным перечисления на сумму 2,6 млн. рублей было отказано. Определением от 6 марта 2017 года произвели поворот исполнения, и с должника в пользу налоговиков взыскали 2,6 млн. рублей.

Так как эти средства не были возвращены, а в конкурсной массе имущество отсутствует, налоговики попросили взыскать с конкурсного управляющего 2,6 млн. рублей убытков.

Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали.

Позиция суда округа

Однако суд округа пояснил: на дату распределения денежных средств в производстве суда кассационной инстанции находилась жалоба налоговиков, заседание было назначено через 20 дней после рассматриваемых операций.

Действуя добросовестно и осмотрительно, конкурсный управляющий не должен был приступать к расчетам с кредиторами или вправе был зарезервировать соответствующую сумму.

Также было отмечено, что суммы процентов по вознаграждению управляющего резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Причины необходимости незамедлительного распределения средств конкурсный управляющий не обозначил. Впоследствии спорные деньги не были возвращены в конкурсную массу – в том числе, и проценты по вознаграждению.

В этой связи суд округа назвал выводы нижестоящих инстанций о недоказанности условий, необходимых для привлечения управляющего к ответственности, противоречащими обстоятельствам спора.

Требование налоговиков о взыскании 2,6 млн. рублей убытков с управляющего было удовлетворено.

Подписывайтесь на telegram-канал «Ликвидация и банкротство»: так вы всегда будете получать уведомления о новой судебной практике!

Теги: дело о банкротстве, арбитражный управляющий, ФНС, обязательные платежи