Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделокСкоро! 5000+
Недействительная сделка с залоговым кредитором не ухудшает его положение в части 80%

Недействительная сделка с залоговым кредитором не ухудшает его положение в части 80%


Недействительная сделка с залоговым кредитором не ухудшает его положение в части 80%

Кассация посчитала, что в нижестоящих инстанциях не выяснили типичность сделки, осведомленность о финансовом положении должника, добросовестность его контрагента. И напомнила о правилах последствий недействительности сделки для залогового кредитора (постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-230905/16 от 26 ноября 2019 года).

Суть спора

В октябре 2015 года со счета должника было списано 20 млн. рублей, деньги пошли на оплату кредита банку. 

Принятие судом заявления о банкротстве должника произошло в ноябре 2016 года.

Конкурсный управляющий посчитал, что сделка по погашению кредита недействительна. Она совершена в период подозрительности. Более того – в решении о признании должника банкротом рассчитан размер требований кредиторов: они возникли в 2011-2014 годы и составляют 148 млн. рублей. Соответственно, в 2015 году у должника уже имелись признаки неплатежеспособности.

Как указывал заявитель, банк не мог не знать о финансовом положении должника. Все его счета были оформлены в  этой кредитной организации; по договору банк был вправе получить необходимые сведения. Бухгалтерская отчетность на тот момент подтверждала неблагополучную обстановку.

В первой и апелляционной инстанциях сделка по погашению должником кредита была признана недействительной, применены соответствующие последствия.

Что сказали в кассации?

С жалобой в суд округа обратился банк. Рассмотрев его доводы, кассация отменила принятые акты и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Суд округа обратил внимание на особенности оспаривания некоторых сделок. В частности, в отношении погашения кредита суд должен установить, что платежи не отличались от предусмотренных договором, а у банка не было сведений о просроченных обязательствах должника.

Добросовестность, стандартный размер и сроки платежей, осведомленность банка – эти обстоятельства судами не исследовались.

Не рассмотрены доводы банка о том, что:

  • на момент сделки ни один федеральный ресурс не содержал сведений о неплатежеспособности должника;

  • по кредитному договору было  предоставлено обеспечение – залог недвижимости и поручительство. Это важно, поскольку в случае, если кредитор залоговый, он не может считаться получившим предпочтение в отношении 80% переданного по сделке (п. 29.3 Постановления Пленума №63). Ухудшение положения кредитора в этой части не допускается, даже если сделка признана недействительной. 


223 0
Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: