Назначение и.о. не освобождает гендиректора от обязанности по передаче документации и имущества должника

Арбитражный суд Московского округа решал вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности (постановление по делу №А41-107987/2015 от 19 ноября 2020 года).

Суть спора

Должника признали банкротом 19 октября 2016 года.

С июня 2015 года по октябрь 2016 года полномочия исполнительного органа должника осуществляла управляющая компания.

Конкурсный управляющий попросил привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц – в частности, генерального директора управляющей компании (согласно выписке из ЕГРЮЛ, гендиректор исполнял обязанности с июня 2015 по май 2017 года).

Заявитель обосновал свои требования непередачей ему документации и имущества должника.

Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали. Они установили: в сентябре 2016 года гендиректор издал приказ о назначении с 3 октября 2016 года исполняющего обязанности (далее – и.о.) гендиректора, между этими лицами был подписан акт приема-передачи документации должника.

На следующий день было заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому гендиректор увольнялся 31 октября 2020 года. При этом с 3 по 31 октября гендиректор находился в отпуске.

Таким образом, ввиду фактического прекращения трудовых правоотношений управляющей компании с гендиректором, суды в привлечении последнего к «субсидиарке» отказали.

Кредитор с такими выводами не согласился и подал кассационную жалобу.

Мнение суда округа

В кассации указали: нижестоящие инстанции не обратили внимание, что банкротство должника началось в январе 2016 года, когда полномочия исполнительного органа управляющей компании лежали именно на названном гендиректоре. Процедура наблюдения (с апреля 2016 года) тоже выпала на период его руководства.

Суды не учли, что процедура конкурсного производства была введена в отношении должника 12 октября 2016 года, в момент объявления резолютивной части судебного акта. На дату истечения срока обязанности по передаче документации и имущества должника – 17 октября 2016 года – гендиректор продолжал осуществлять свои полномочия.

Суд округа пояснил: передача полномочий и.о. - не основание для освобождения гендиректора от необходимости передать документацию и имущество должника. Возложение исполнения обязанностей на другое лицо не свидетельствует о прекращении прав и обязанностей гендиректора.

В этой связи гендиректор должен был либо лично исполнить обязанность по передаче документации, либо убедиться в ее исполнении со стороны и.о.

Более того, согласно разъяснениям Верховного суда, номинальный руководитель не теряет статуса контролирующего лица. В нижестоящих инстанциях указали, что корректировка сведений в ЕГРЮЛ – обязанность управляющей компании. Однако в октябре 2016 года уже действовала норма, позволяющая бывшему руководителю исключить информацию о себе из реестра как недостоверную.

Поскольку гендиректор никаких действий по обращению в регорган не предпринимал, нельзя сделать вывод об отсутствии его вины в непередаче документации и имущества должника.

Суд округа привлек гендиректора к субсидиарной ответственности, определение ее размера было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Подписывайтесь на  telegram-канал «Ликвидация и банкротство», чтобы быть в курсе свежей судебной практики.