Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор о выборе кандидатуры финансового управляющего (постановление по делу №А40-206936/19 от 3 июля 2020 года).
Суть спора
В сентябре 2017 года кредитор обратился в суд с просьбой признать физическое лицо банкротом. Дело о несостоятельности возбудили. Подтвержденные судом требования кредитора включили в третью очередь реестра. Был утвержден финансовый управляющий из саморегулируемой организации, предложенной заявителем по делу о банкротстве (судом при направлении определения в СРО конкретная кандидатура не указывалась).
Конкурирующий кредитор – Банк ВТБ - заявил ходатайство об отмене судебных актов в части утверждения финансового управляющего и определения размера требований кредитора.
Однако в первой инстанции и в апелляции Банк ВТБ получил отказ. Суд округа решил иначе.
Мнение суда округа
Здесь обратили внимание на ранее установленные в деле о банкротстве факты. Так, рассмотрение заявления о признании должника банкротом дошло до Верховного суда – при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности.
Были сделаны следующие выводы:
Все эти обстоятельства подтверждали доводы о фиктивном переезде должника для изменения подсудности и воспрепятствованию активным действиям со стороны кредиторов. Такая цель противоправна и не защищается судом.
Суд округа отметил, что при наличии разумных подозрений в независимости финансового управляющего можно затребовать новую кандидатуру. В данном случае ввиду указанных обстоятельств такого рода подозрения в отношении предложенного первым заявителем управляющего имели место. Тем не менее, нижестоящие инстанции проигнорировали выводы, сделанные Верховным судом, что не позволило либо назначить случайный выбор управляющего, либо перейти к предложенной банком кандидатуре.
Спор направили на новое рассмотрение.
Оставьте свой комментарий