Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Мировое соглашение не должно обеспечивать необоснованные преимущества для конкретной группы лиц

Мировое соглашение не должно обеспечивать необоснованные преимущества для конкретной группы лиц

05.02.2021
Мировое соглашение не должно обеспечивать необоснованные преимущества для конкретной группы лиц

Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел вопрос о законности и обоснованности заключения мирового соглашения (постановление по делу №А60-28946/2018 от 3 февраля 2021 года).

Суть спора

На собрании кредиторов было одобрили мировое соглашение – при участии поручителя. Суд соглашение утвердил.

Заявитель по данному спору голосовал против. Он считал, что предусмотренная соглашением скидка с долга в 65% необоснованна. Решение принято в интересах группы компаний, куда входит должник (шесть кредиторов с общим количеством голосов в 65 млн. рублей при сумме всей задолженности в 150 млн. рублей). Доказательств тому, что в конкурсном производстве кредиторы получат меньше, не представлено.

Также заявитель указывал, что не проверена финансовая возможность поручителя предоставить обеспечение – особенно с учетом того, что ранее с поручителя взыскали долг, превышающий 2 млрд. рублей.

 

Позиция суда округа

Здесь напомнили: обязанность проверить мировое соглашение возложена на суд.

Кредиторское сообщество объединено одной целью: получить в результате заключения соглашения больше, чем это можно сделать в случае распределения конкурсной массы. Поскольку спрогнозировать, как будет развиваться деятельность должника, сложно, заключение соглашения ожидаемого результата не гарантирует. И уже на стадии утверждения нужно обеспечить защиту меньшинства кредиторов.

Суд сослался на постановление Конституционного суда №14-П от 22 июля 2002 года, согласно которому надлежит проверить цели заключения мирового соглашения:

- связаны ли они с возобновлением платежеспособности компании (как это предусмотрено законом);

- либо они направлены на формирование необоснованных преимуществ для конкретной группы лиц (вопреки предназначению положений о мировом соглашении).

Вместе с тем, при утверждении соглашения не выяснили, за счет какого имущества должник погасит задолженность – учитывая, что ранее был сделан вывод об отсутствии у него средств. Также не исследовался вопрос платежеспособности поручителя. Не был принят довод заявителя о том, что существенная скидка предоставлена должнику, по сути, за счет независимых кредиторов и т.п.

Суд округа направил вопрос на новое рассмотрение.

 

Ждем вас в telegram-канале «Ликвидация и банкротство», где сообщения о свежей судебной практике публикуются каждый будний день.


1202 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, судебная практика, мировое соглашение, Конституционный суд



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: