Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел вопрос о законности и обоснованности заключения мирового соглашения (постановление по делу №А60-28946/2018 от 3 февраля 2021 года).
На собрании кредиторов было одобрили мировое соглашение – при участии поручителя. Суд соглашение утвердил.
Заявитель по данному спору голосовал против. Он считал, что предусмотренная соглашением скидка с долга в 65% необоснованна. Решение принято в интересах группы компаний, куда входит должник (шесть кредиторов с общим количеством голосов в 65 млн. рублей при сумме всей задолженности в 150 млн. рублей). Доказательств тому, что в конкурсном производстве кредиторы получат меньше, не представлено.
Также заявитель указывал, что не проверена финансовая возможность поручителя предоставить обеспечение – особенно с учетом того, что ранее с поручителя взыскали долг, превышающий 2 млрд. рублей.
Здесь напомнили: обязанность проверить мировое соглашение возложена на суд.
Кредиторское сообщество объединено одной целью: получить в результате заключения соглашения больше, чем это можно сделать в случае распределения конкурсной массы. Поскольку спрогнозировать, как будет развиваться деятельность должника, сложно, заключение соглашения ожидаемого результата не гарантирует. И уже на стадии утверждения нужно обеспечить защиту меньшинства кредиторов.
Суд сослался на постановление Конституционного суда №14-П от 22 июля 2002 года, согласно которому надлежит проверить цели заключения мирового соглашения:
- связаны ли они с возобновлением платежеспособности компании (как это предусмотрено законом);
- либо они направлены на формирование необоснованных преимуществ для конкретной группы лиц (вопреки предназначению положений о мировом соглашении).
Вместе с тем, при утверждении соглашения не выяснили, за счет какого имущества должник погасит задолженность – учитывая, что ранее был сделан вывод об отсутствии у него средств. Также не исследовался вопрос платежеспособности поручителя. Не был принят довод заявителя о том, что существенная скидка предоставлена должнику, по сути, за счет независимых кредиторов и т.п.
Суд округа направил вопрос на новое рассмотрение.
Ждем вас в telegram-канале «Ликвидация и банкротство», где сообщения о свежей судебной практике публикуются каждый будний день.
Оставьте свой комментарий