Перейти на Форум
Лицо без статуса конкурсного кредитора вправе обжаловать судебный акт, способный повлиять на удовлетворение требований кредиторов

Лицо без статуса конкурсного кредитора вправе обжаловать судебный акт, способный повлиять на удовлетворение требований кредиторов


Лицо без статуса конкурсного кредитора вправе обжаловать судебный акт, способный повлиять на удовлетворение требований кредиторов

Верховный суд рассмотрел дело, в котором обжаловалась выдача судебного приказа о взыскании с должника в пользу общества более 287 тысяч рублей (определение №307-ЭС19-1984 от 06.06.2019 года).

Кассационную жалобу в суд округа подал банк, однако она была возвращена – поскольку во время подачи и рассмотрения жалобы банк еще не был признан конкурсным кредитором. Кроме того, отметил суд, банк не доказал, что приказом затрагиваются его права и интересы.

Однако другую позицию занял Верховный суд. Было указано, что судебный акт, которым подтверждаются требования кредитора, - это возможность инициировать банкротство, а также основание для облегченного процесса включения в реестр требований кредиторов (РТК).

Если в отношении ответчика уже инициирована процедура несостоятельности, то положения такого судебного акта противопоставляются интересам кредиторов должника. Это происходит из-за того, что включение требований в РТК снижает вероятность полного удовлетворения для других кредиторов. А если бы истец был инициатором банкротства, он мог бы предложить кандидатуру арбитражного управляющего.

Именно поэтому Высшим Арбитражным судом была разработана позиция, в силу которой кредиторы и арбитражный управляющий могут обжаловать судебные акты, содержащие подтверждения требований иных кредиторов.

Однако суд округа, возвратив жалобу, не применил данное положение, несмотря на то, что право на возражения возникает у лица с момента принятия его требований судом. Когда банк подавал жалобу на судебный приказ, его заявление о вступлении в дело о несостоятельности уже было принято. Соответственно, суд округа был не вправе возвращать жалобу.

Помимо этого, отметил Верховный суд, в силу ч. 11 ст. 229.5 АПК РФ не участвующее в приказном производстве лицо, если приказом затронуты его права, может обжаловать данный судебный акт.

Банк приводил доводы о причинении ущерба приказом конкурсной массе: о ничтожности сделки, недостоверности доказательств, о желании общества стать инициатором банкротства для того, чтобы контролировать процедуру. Отказав в рассмотрении жалобы, суд округа лишился возможности проверить эти обстоятельства.

В этой связи определения суда округа были отменены, дело направлено для решения вопроса о принятии к рассмотрению жалобы банка.


129 0
[Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи] Зарегистрироваться