Верховный суд в очередной раз высказался о праве заинтересованных лиц оспаривать судебный приказ по взысканию задолженности, на основании которого было возбужденобанкротное дело (№307-ЭС19-2994 от 01.08.2019).
В мае 2018 года суд подготовил приказ, в силу которогозавод был обязан выплатит обществу 350 тысяч рублей - по договору оказания услуг. Общество в соответствии с этим приказом акта подало в суд с требованием начать процесс банкротства завода.
Следом с заявлением об инициировании банкротства в суд отправился банк, и, поскольку процедура банкротства уже началась, его требования удовлетворили только в части включения в РТК.
Банк решил доказать в суде, что сделка общества и должникабыла мнимой. Таким образом, действия завода и общества направлены на то, чтобы создать контролируемую задолженность и получить вероятность выбора кандидатуры арбитражного управляющего.
Однако суд округа не удовлетворил заявленные банком требования, указав, что в деле о выдаче судебного приказа речь не шла о правах и обязанностях банка. Кроме того, банк не был включен в РТК и не имел положения конкурсного кредитора.
Банк подал жалобу, где парировал, что у него есть право заявлять возражения против приказа – с момента принятия его заявление в деле о банкротстве.
Дело рассмотрел Верховный суд.
Высшим судом было сказано, что судебный приказ о взыскании задолженности – это тот акт, который позволяет лицу не только стать кредитором, но и начать процедуру банкротства, а значит, - получить возможность выбрать арбитражного управляющего.
В этой связи у лиц-участников дела о банкротстве есть специальный механизм защиты своих прав – и он действует не с момента включения их требований в РТК, а раньше, с даты принятия судом их заявлений.
Кроме того, судебный приказ можно обжаловать, если он способен необоснованно увеличить кредиторскую задолженность, уменьшив конкурсную массу.
Также ВС РФ указал: не существует оснований, по которым лица, подавшие заявление о включении в РТК, обладают меньшим количеством прав, чем лица, уже имеющие статус конкурсных кредиторов.
Но, поскольку суд округа вернул банку его кассационную жалобу, исчезла возможность проверки приведенных банком доводов. В этой связи дело было направлено в суд округа для нового рассмотрения.
Оставьте свой комментарий