Ликвидации компании-кредитора недостаточно, чтобы исключить ее требование из реестра

27.12.2021

По заявлению конкурсного управляющего из реестра были исключены требования общества как ликвидированного юрлица. Компания, которой ликвидированный кредитор ранее уступил свое требование, с этим не согласилась – и ее поддержали в апелляции. Суд округа однако отменил апелляционное постановление, усмотрев аффилированность сторон договора уступки требования и другие странности в их поведении. Верховный суд остался на стороне апелляции, поскольку в ином случае были бы созданы препятствия для реализации заинтересованными лицами своих прав.

Дело о банкротстве: № А56-67582/2015, должник – ООО «Интарсия»

Судебный акт: определение Верховного суда №307-ЭС18-15392 (3) от 20 декабря 2021 года

Суть спора

По заявлению конкурсного управляющего из реестра были исключены требования нескольких организаций, в том числе - общества «РП-регион» как ликвидированного юрлица. Не согласившись с этим, общество «Русский проект» обратилось в суд. Заявитель указывал, что заключил с обществом «РП-регион» договор уступки права требования. Апелляция пошла ему навстречу и отменила судебный акт в испрашиваемой части. Здесь пояснили, что договор уступки права препятствует исключению требования из реестра до тех пор, пока не будет решен вопрос о процессуальном правопреемстве.

Однако суд округа отменил апелляционное постановление и оставил в силе определение суда первой инстанции. В кассации обратили внимание на аффилированность сторон договора уступки требования, на отсутствие у конкурсного управляющего информации о договоре, на длительное бездействие по поводу замены кредитора в реестре.

Позиция Верховного суда 

Верховный суд пояснил, что сама по себе ликвидация кредитора не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежащего ему требования из реестра. Совершение такого действия может создавать препятствия для реализации заинтересованными лицами своих прав – например, теми, с кем ликвидированный кредитор ранее заключил договор уступки требования.

Также было отмечено, что до осуществления процессуальной замены требования кредитора не учитываются на собрании кредиторов, а также в иных определенных законом случаях. Поэтому опасения конкурсного управляющего о возможных препятствиях при проведении процедуры банкротства напрасны.

В силе оставили акт суда апелляционной инстанции.


Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»! 


1289 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, Верховный суд, РТК, ликвидация ООО, арбитражный управляющий, уступка требования