Кредитор может обращаться в любую организацию почтовой связи, но должен быть готов доказать подлинность почтовых документов

03.08.2022

Кредитор попросил включить требования в реестр – и суды двух инстанций пошли ему навстречу. Должник возражал, ссылаясь на то, что почтовая накладная, оформленная обществом с ограниченной ответственностью, имеет недостоверные реквизиты, и на самом деле кредитор пропустил срок для включения в реестр. Так, корреспонденция доставлялась 19 дней, доказательств оплаты не имелось, почтовое отправление отследить было невозможно. Суд округа направил спор на новое рассмотрение и дал ряд рекомендаций – в частности, о назначении экспертизы, вызове свидетелей, истребовании других доказательств и т. п.

Дело о банкротстве: № А56-108205/2020, должник - гражданин

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2022 года

Суть спора

Предприниматель попросил включить в реестр к должнику требования как обеспеченные залогом имущества. Суды двух инстанций заявление удовлетворили, указав, что требование предъявлено до закрытия реестра. Так, сообщение о введении в отношении должника реализации имущества было опубликовано 10 июля 2021 года, а свое заявление кредитор направил в суд почтой 8 сентября 2021 года. Дата передачи требования подтверждалась квитанцией общества с ограниченной ответственностью (ООО).

Должник подал кассационную жалобу, ссылаясь на подложность представленных в дело доказательств, а именно – почтовой накладной от 8 сентября 2021 года о направлении требования кредитора в суд. Должник полагал, что кредитором пропущен срок для включения требований в реестр.

Позиция суда округа

В кассации согласились с апелляционным судом: использование услуг связи ООО  не говорит о неправильности действий кредитора по обращению  в суд. Организацией почтовой связи может быть любая компания, у которой основной вид деятельности – оказание услуг почтовой связи. В данной ситуации ООО имело лицензию и занималось пересылкой корреспонденции.

Должник заявлял о недостоверности документации, оформленной оператором почтовой связи, но нижестоящие суды отклонили это ходатайство как не отвечающее нормам ст. 161 АПК РФ. Однако в рассматриваемом случае было указано на несоответствие даты фактическому времени составления документа. Данное предположение, как сообщал должник, подтверждают следующие обстоятельства: невозможность отследить почтовое отправление, длительный срок доставки – 19 дней, отсутствие сведений об оплате услуг и др. То есть должник указывал на несоответствие реквизитов документа действительности.

В рассматриваемом споре дата обращения в суд имеет существенное значение. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих дату и опровергающих заявление должника. В этой связи суду следовало рассмотреть ходатайство по ст. 161 АПК РФ.

Спор направили на новое рассмотрение с рекомендациями:

• разъяснить сторонам уголовно-правовые последствия подачи заявления о фальсификации документа;
• предложить кредитору исключить накладную из числа доказательств по делу;
• если кредитор заявит возражения по поводу исключения почтовой накладной – проверить достоверность заявления о фальсификации документа. В том числе – рассмотреть вопрос о назначении экспертизы;
• истребовать другие доказательства, вызвать свидетелей или принять иные меры.

864 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС СЗО, банкротство гражданина, суд, РТК, залог, залоговый кредитор, почтовое отправление, доказательства, доказывание, экспертиза, свидетели