Любопытный спор рассмотрел Арбитражный суд Уральского округа (постановление от 12 марта 2020 года по делу №А71-16965/2018).
Арбитражный управляющий ООО «Викон-Ижора» в ходе своей деятельности причинил обществу убытки. Общество взыскало их в судебном порядке и затем обратилось в суд, чтобы инициировать дело о банкротстве.
Финансовый управляющий, ссылаясь на преднамеренное банкротство, неплатежеспособность арбитражного управляющего, необходимость оспаривания совершенных им сделок дарения, обратился в суд для введения процедуры реализации имущества.
В реестре значились требования ООО «Викон-Ижора» на сумму 4,7 млн. рублей. После того, как страховая компания возместила 3 млн. рублей по договору страхования, общество попросило исключить эту сумму из реестра.
Решением суда от 12 августа 2019 года должник был признан банкротом, введена процедура реализации имущества.
Однако в апелляции посчитали иначе. Рассмотрев дело, суд указал на отсутствие оснований для признания должника банкротом и прекратил производство.
Суд указал, что арбитражный управляющий, во-первых, страхует свою деятельность, а во-вторых, состоит в саморегулируемой организации (СРО), у которой есть компенсационный фонд для возмещения причиненных им убытков.
При этом требование к СРО может быть предъявлено, если страховая погасила долг не в полном объеме и если сам арбитражный управляющий не исполнил это требование в течение 30 дней. Балансовая стоимость активов СРО позволяет получить задолженность, не покрытую страховой компанией.
Поскольку закон о банкротстве предусматривает специальный порядок погашения долга, возникшего из причинения убытков, а других кредиторов у должника нет, то вывод о том, что должник отвечает признакам банкротства – ошибочен.
Арбитражный суд Уральского округа встал на сторону заявителя по делу о банкротстве, предоставив ему право самостоятельно определять способ защиты.
Было отмечено, что:
обязанность возместить убытки лежит на самом арбитражном управляющем;
законодательство не предусматривает обязательного обращения в страховую компанию или СРО за возмещением таких убытков;
компенсационный фонд создан для дополнительной защиты лица, пострадавшего от действий членов СРО. Такой фонд защищает не управляющего, а дает гарантию потерпевшему лицу в получении причитающегося возмещения;
выбор способа защиты остается за потерпевшим.
В силе было оставлено решение суда первой инстанции.
Оставьте свой комментарий