Как суды принимают обеспечительные меры, испрашиваемые по причине пандемии?

В арбитражные суды поступают заявления о принятии обеспечительных мер в связи с распространением коронавируса.

1. Большой пласт обращений составляют просьбы арбитражных управляющих принять обеспечительные мер в виде запрета арбитражным управляющим созывать и проводить собрания кредиторов должника до отмены нерабочих дней. Суды реагируют на них по-разному, но чаще все-таки встречаются отказные определения.

Указывается: систематическое толкование закона приводит к выводам, что арбитражные управляющие могут проводить собрания кредиторов в форме заочного голосования. Полный запрет суд считает недопустимым (например, дело №А65-35802/2019, определение от 21 апреля 2020 года).

Однако Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики подобное ходатайство удовлетворил (дело №А20-5373/2017, определение от 20 апреля 2020 года), указав, что собрание кредиторов означает массовое скопление людей в ограниченном пространстве, что может привести к ухудшению ситуации с распространением коронавируса.

2. Залоговый кредитор попросил приостановить процедуру торгов по реализации нежилых помещений, обосновывая это ограничительными мерами, вызванными коронавирусом, а также – снижением покупательского спроса и выручки. В текущей ситуации, пояснил он, будет происходить дальнейшее снижение стоимости имущества, что не соответствует его реальной цене. Суд пошел навстречу, посчитав, что обеспечительные меры сохранят баланс интересов и обеспечат доступ к торгам максимальному количеству кредиторов (дело №А79-2220/2016, определение от 14 апреля 2020 года).

3. В деле №А73-822/2013 (определение от 1 апреля 2020 года) единственный участник должника попросил о запрете конкурсному управляющему до 31 июля 2020 года проводить торги по продаже дорогостоящего имущественного комплекса. Причиной для обращения в суд послужило то, что в торгах желал участвовать иностранный партнер, но из-за пандемии коронавируса у него не имеется возможности осмотреть имущество и оценить его состояние.

Суд отказал заявителю, пояснив, что не могут быть приняты доводы о препятствии конкретных лиц к принятию решений о приобретении спорного имущества. Испрашиваемые меры несоразмерны заявленным требованиям и нарушают баланс интересов.

Представленное в виде доказательства письмо от иностранного партнера суд посчитал недостаточным, ссылаясь на неподтверждение статуса лица, реальности намерений и наличия соответствующих активов для покупки имущества должника.