Как быть с вознаграждением управляющему, если с кредиторами расплатились за счет имущества, переданного в качестве отступного?

10.06.2022

Конкурсный управляющий не смог продать дебиторскую задолженность ни на аукционе, ни через публичное предложение. Тогда активы передали в качестве отступного банку, который перечислил в конкурсную массу деньги для пропорционального удовлетворения требований остальных кредиторов. Управляющий посчитал, что ему положено вознаграждение – 3% от размера погашенных кредиторских требований. Суды трех инстанций пошли ему навстречу, с чем не согласился Верховный суд. 

Дело о банкротстве: № А40-220454/2017, должник – общество «ТПГК-Финанс» 

Судебный акт: определение Верховного суда № 305-ЭС22-1346 от 9 июня 2022 года

Суть спора

Конкурсный управляющий не смог реализовать принадлежащую должнику дебиторскую многомиллиардную задолженность двух компаний ни на торгах в форме аукциона, ни через публичное предложение.

Тогда собрание кредиторов приняло решение о реализации имущественных прав путем предоставления отступного. Дебиторская задолженность была передана банку, который перечислил деньги в конкурсную массу для пропорционального удовлетворения требований остальных кредиторов. 

Конкурсный управляющий, указывая, что за счет перечисленных банком средств погашено менее 25% реестровых требований, попросил уплатить процентное вознаграждение в размере 16,5 млн рублей (3% от 553 млн рублей). Суды трех инстанций требования удовлетворили в полном объеме. 

Позиция Верховного суда 

Верховный суд напомнил, что размер причитающихся управляющему процентов может быть снижен – если тот плохо исполняет свои обязанности, а в ряде случаев может не выплачиваться совсем.

По смыслу закона конкурсный управляющий должен осуществить направленные на пополнение конкурсной массы мероприятия. Сначала для этого проводятся торги на повышение цены продажи, а потом - публичное предложение с понижением стоимости имущества. Если по результату покупатель не нашелся, то предполагается, что активы неликвидны.

Погашение требований путем заключения соглашения об отступном – крайняя и вынужденная мера в отношении нереализованного имущества. В результате фикции раздела предмета отступного между кредиторами размер полученного одним уменьшается на сумму перечисленного в счет погашения требований других. Конкурсная масса при этом не пополняется, отметил Верховный суд. 

В п. 22 обзора практики Верховного суда от 20 декабря 2016 года указано, что по смыслу ст. 20.6 закона о банкротстве в базу для расчета процентов по вознаграждению управляющего не включаются суммы требований, погашенных через предоставление нереализованных активов в качестве отступного.

Поскольку в данном случае погашение требований кредиторов произошло именно за счет переданного в качестве отступного имущества, конкурсный управляющий не имел права на процентное вознаграждение. В удовлетворении требований управляющему было отказано.


1741 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, Верховный суд, отступное, арбитражный управляющий, вознаграждение, торги, суд