Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделокСкоро! 5000+
К субсидиарной ответственности хотят привлечь наследников контролирующего лица

К субсидиарной ответственности хотят привлечь наследников контролирующего лица


К субсидиарной ответственности хотят привлечь наследников контролирующего лица

Верховный суд 9 декабря 2019 года рассмотрит спор о возможности привлечения к субсидиарной ответственности наследников замдиректора должника (определение №303-ЭС19-15056 от 11.11.2019 года).

Суть спора

Кредитор попросил привлечь к субсидиарной ответственности в солидарном порядке на сумму 273 млн. рублей следующих лиц:

- бывшего руководителя должника;

- троих наследников бывшего заместителя руководителя – в пределах наследственной массы;

- физическое лицо и юридическое лицо.

Должник занимался хранением нефтепродуктов. Требования о взыскания убытков, понесенных по договорам такого хранения, составили более 183 млн. рублей.

Ответственность, указывал заявитель, возникла из-за хищения нефтепродуктов, которые должник получал от поклажедателей.  Это привело к невозможности возврата продуктов и последующему взысканию с должника убытков. Как указывал бывший руководитель, хищение происходило под началом его заместителя, погибшего в ноябре 2015 года в ДТП. Уголовное дело, возбужденное против заместителя, закрыли по основанию «смерть подозреваемого».

Как следовало из обстоятельств дела, именно хищение продуктов поклажедателей привело должника к банкротству.

Позиции судов

В трех инстанциях требования удовлетворили частично, к субсидиарной ответственности был привлечен лишь бывший руководитель должника.

Суд первой инстанции объяснил свою позицию тем, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности неразрывно связаны с личностью. В этой связи наследники не должны нести обязанность по возмещению убытков в рамках субсидиарной ответственности.

В апелляции и кассации с этим согласились, добавив, что субсидиарная ответственность не может рассматриваться в качестве деликтной. Такая ответственность считается дополнительной.

Кредитор обратился в Верховный суд. Он указывал, что субсидиарная ответственность не связана с личностью: она возникла до смерти контролирующего лица и, как обязательство, подлежала включению  в конкурсную массу.

Иная позиция, указал заявитель, лишает кредиторов возместить свои потери, поскольку прекращает обязательства контролирующего лица в момент его смерти.

 Верховный суд посчитал эти аргументы заслуживающими внимания и жалобу вместе с делом передал в СКЭС.


30 0
Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: