К кредитору-гражданину не может быть применена презумпция осведомленности о банкротстве из обнародования сведений в публичных источниках

Такой вывод, учитывая обстоятельства конкретного спора, сделал Арбитражный суд Уральского округа (постановление по делу №А50-5650/2020 от 27 мая 2021 года).

Суть спора

Должник инициировал собственное банкротство. В апреле 2020 года должника признали несостоятельным. В сентябре 2020 года его освободили от исполнения требования кредиторов.

Кредитор-гражданин с этим не согласился и в январе 2021 года подал жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Заявитель указывал, что не был надлежащим образом извещен о банкротстве. Несмотря на то, что гражданин являлся взыскателем по исполнительному производству о взыскании долга с банкрота, и в материалах исполнительного производства имелись сведения об актуальном адресе, по нему заявителя не извещали.

Апелляция гражданину отказала, производство по жалобе прекратила. Здесь пояснили, что сведения о возбуждении дела о банкротстве были опубликованы надлежащим образом, а должник уведомил об этом кредитора по последнему известному ему месту жительства. Обязанность по установлению актуального адреса на должника не возложена.

В восстановлении пропущенного срока также было отказано.

Позиция суда округа

Суд округа отметил: в данном споре сложилась ситуация, когда должник указал среди кредиторов гражданина - фактически единственного кредитора, поскольку другие требования невелики, - но избегал извещения его о банкротстве. Само банкротство было завершено в кратчайшие сроки, и в результате должника освободили от исполнения обязательств.

В это же время кредитор - взыскатель в исполнительном производстве - добросовестно рассчитывал на удовлетворение требований в результате совершения исполнительных действий и не знал ни о возбуждении процедуры, ни о ее завершении (как указывал заявитель, информацию о банкротстве он получил из ответа пристава только в декабре 2020 года. Сведений о направлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства в деле не имелось).

Суд округа указал, что поведение должника в этой ситуации нельзя считать добросовестным, оно создает ложное представление о целях и задачах потребительского банкротства. В подобных обстоятельствах к кредитору не могла быть применена презумпция осведомленности о банкротстве должника из опубликования сведений.

Указав, что в данной ситуации срок обращения подлежал восстановлению, суд округа направил жалобу для рассмотрения по существу.

В дополнение. Напоминаем, что ранее мы рассказывали про обзор практики Арбитражного суда Волгоградской области, который включает в себя ряд позиций по освобождению должника от исполнения обязательств. Перейти к материалу можно по ссылке.

Подписывайтесь на telegram-канал «Ликвидация и банкротство»: так вы всегда будете получать уведомления о новой судебной практике!

Теги: дело о банкротстве, банкротство гражданина, добросовестность, финансовый управляющий