Љоронавирус новости
Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок 10000+
Общественная приемная
Добросовестный арбитражный управляющий должен произвести действия, которые не смог завершить его предшественник

Добросовестный арбитражный управляющий должен произвести действия, которые не смог завершить его предшественник

21.05.2020
Добросовестный арбитражный управляющий должен произвести действия, которые не смог завершить его предшественник

Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что конкурсный управляющий обязан выплатить миллионные убытки (постановление по делу №А56-19232/2014 от 18 мая 2020 года).

Суть спора

Первый конкурсный управляющий исполнял обязанности с 2014 по 2016 год. В связи его смертью назначили второго управляющего.

Несмотря на то, что конкурсную массу формировал предшественник, второй управляющий заявился в суд просьбой о стимулирующих выплатах. Суды назначили вознаграждение в 3 млн. рублей.

На счетах должника находились деньги, поступившие от реализации имущества еще при первом управляющем. Второй управляющий перевел себе 3 млн. рублей, оставшуюся сумму направил на погашение текущих требований.

Прошло несколько дней, и банковские счета должника закрылись, дело шло к завершению конкурсного производства.

После этого суд отменил акты о назначении вознаграждения второму управляющему: в дело не были привлечены наследники предшественника. При новом рассмотрении суд указал, что все проценты в сумме 16 млн. рублей должны получить наследники, второму управляющему ничего не причитается.

Из-за невозможности получить эти деньги наследники попросили взыскать убытки.

 

Позиции судов

В первой инстанции такую точку зрения полностью разделили. Суд посчитал, что арбитражный управляющий – профессиональный участник банкротства, который не может не знать процедуры. Так, стимулирующее вознаграждение положено тому, кто формирует конкурсную массу и проводит мероприятия, направленные на основную цель конкурсного производства.

На счете должника были денежные средства, сопоставимые с размером процентов для предшественника. Тем не менее, управляющий попросил начислить стимулирующее вознаграждение от общей суммы процентов в свою пользу, а действий по выплате денег наследникам не совершил.

Суд апелляционной инстанции отменил этот акт, сообщив, что со второго управляющего можно требовать денежные средства лишь в пределах незаконно выплаченных ему 3 млн. рублей.

К тому же, первый управляющий до момента смерти не открыл специальный счет для резервируемых средств на выплату процентов и не обратился в суд с соответствующим заявлением.

Однако суд округа оставил в силе определение первой инстанции.

Само по себе несовершение предшественником действий, направленных на выплату себе процентов, не значит, что на такое вознаграждение не могут претендовать наследники, отметили в кассации.

Разумный и добросовестный арбитражный управляющий должен был произвести все те действия, которые по причине смерти не успел сделать предшественник.

 


347 0
Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: