Дарение или соглашение об отступном? Разбирался суд округа

Арбитражный суд Уральского округа разбирался в реальности дарения земельного участка перед банкротством (постановление от 27 февраля 2020 года по делу №А07-6392/2018).

Суть спора

За полгода до возбуждения дела о несостоятельности должник подарил свой земельный участок, кадастровая стоимость которого – более 208 тысяч рублей. Финансовый управляющий решил оспорить сделку, указывая на неравноценность встречного предоставления (п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве). 

Первая и апелляционная инстанции

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя. Было указано, что на момент совершения сделки у должника были признаки неплатежеспособности, уже имелись неисполненные обязательства. Соответственно, конкурсная масса уменьшилась.

Суд апелляционной инстанции отменил этот акт. В силу п.1 ст. 61.2 закона о банкротстве не могут оспариваться сделки, в предмет которых всегда или в большинстве случаев не входит встречное предоставление - это договоры дарения, поручительства, залога.

Кроме того, в дело в качестве доказательств приобщили две расписки, согласно которым одаряемый в 2014 и 2015 годах давал должнику займы на сумму 50 000 и 80 000 рублей. В этой связи сделка дарения земельного участка закрывала данные обязательства, что можно считать соглашением об отступном.

Таким образом, безвозмездность сделки не доказана, подтверждений аффилированности сторон не имеется, осведомленность одаряемого о неплатежеспособности должника не подтверждена, причин для квалификации сделки по ст. 61.2 закона о банкротстве нет.

Мнение суда округа

Оба акта были отменены, спор - направлен на новое рассмотрение. Суд округа дал оценку выводам нижестоящих инстанций:

• в первой инстанции не рассмотрели доказательства в виде расписок и доводы ответчика, что земельный участок был передан в обмен на обязательства в размере 130 000 рублей;

• в апелляционной инстанции не исследовали возможную недействительность договоров займа. Не дали оценки обстоятельствам их предоставления, не выяснили – была ли у одаряемого возможность давать такие займы. Также не были оценены фактическая стоимость земельного участка и исходя из этого – равноценность либо неравноценность встречного предоставления и возможное причинение вреда кредиторам.