Љоронавирус новости
Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок 10000+
Общественная приемная
Банкротство из-за введения в заблуждение: в каком порядке рассматривать споры?

Банкротство из-за введения в заблуждение: в каком порядке рассматривать споры?

18.05.2020
Банкротство из-за введения в заблуждение: в каком порядке рассматривать споры?

Арбитражный суд Уральского округа защитил участников должника, просивших о приостановлении спора по взысканию с них убытков (постановление по делу №А60-60013/2017 от 14 мая 2020 года).

Суть спора

Арбитражный управляющий взыскивал с участников должника убытки в сумме 22 млн. рублей. У должника был единственный кредитор – банк, - по инициативе которого и было возбуждено дело о несостоятельности. Как указывал управляющий, должник брал в этом банке кредиты и делал денежные перечисления в пользу третьих лиц.

Участник в это же время оспаривал кредитные договоры, указывая на притворность и мнимость совершенных сделок, прикрывающих финансирование строительства. Как пояснялось, на самом деле должник был «техническим заемщиком», и кредитные средства были взяты в пользу другого общества. Фактически в распоряжение должника деньги не поступали: они передавались подрядчикам для финансирования строительства. Проценты по кредитным договорам выплачивали сотрудники общества через внесение наличных на расчетный счет.

Дело в том, что между банком, обществом, должником и связанными с ними лицами сложились отношения по строительству гостиницы. Должник по договору с обществом произвел строительные работы в полном объеме, передал готовый объект, но оплаты не получил. Взыскание на недвижимость общества он обратить не смог, поскольку общество с согласия банка как залогодержателя уже реализовало объект.

Таким образом, фактически негативные последствия неисполнения обществом своих обязательств понес должник и его бенефициары.

Участник попросил суд приостановить производство по спору о взыскании убытков.

 

Позиции судов

В первой инстанции с этим согласились. Суд отметил, что в случае признания сделок недействительными производство по делу о банкротстве будет прекращено, задолженность перед единственным кредитором признают отсутствующей.

Другое мнение высказала апелляция: ввиду перечисления денег третьим лицам убытки причинены должнику, потому признание кредитных договоров недействительными никак не повлияет на результаты рассмотрения этого спора. К тому же участники не лишены права возражать в его рамках.

Суд округа отменил это постановление, оставив в силе определение первой инстанции. Было отмечено, что судьба дела о несостоятельности напрямую зависит от оспаривания недействительности сделок. Поскольку спор о взыскании убытков заявлен арбитражным управляющим в пользу должника, то при констатации судом факта отсутствия задолженности перед банком дело о банкротстве прекратится, истец и ответчик совпадут в одном лице.


272 0
Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: