Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Уплатить членские взносы
Банкротный мораторий не применяется, если к пострадавшим отраслям у должника относится дополнительный, а не основной вид деятельности

Банкротный мораторий не применяется, если к пострадавшим отраслям у должника относится дополнительный, а не основной вид деятельности

20.04.2021
Банкротный мораторий не применяется, если к пострадавшим отраслям у должника относится дополнительный, а не основной вид деятельности

Такой вывод сделал Верховный суд (определение №305-ЭС20-22243 от 15 апреля 2021 года).

Суть спора

Общество (правопреемник банка) обратилось в суд с заявлением о банкротстве должника. Должник поручился перед банком за компанию, которая впоследствии не исполнила кредитные обязательства.

Суд первой инстанции возбудил производство по делу.

Однако апелляция этот судебный акт отменила, возвратила заявление обществу. Суд округа с этим согласился.

Здесь исходили из того, что должник подпадает под действие банкротного моратория, поскольку в числе прочего он занимается розничной торговлей бытовыми изделиями (код 47.5 ОКВЭД 2).

Более того, должник как поручитель направил банку и его правопреемнику требование о льготном периоде на основании ст. 7 закона №106-ФЗ от 3 апреля 2020 года.

 

Позиция Верховного суда

Однако Верховный суд обратил внимание, что основной код у должника – 31.01 ОКВЭД 2. В перечень пострадавших отраслей этот код не входит, соответственно, должник не подпадает под мораторий.

Просчитывая последствия моратория, Правительство России полагалось на сведения из ЕГРЮЛ. На данные из публичного реестра опирались и контрагенты должника. Последующие заявления должника о том, что состояние его дел отличается от заявленного в ЕГРЮЛ, не имеют правового значения.

То есть доводы о том, что торговля для должника – основной вид деятельности, Верховный суд отклонил. Было отмечено, что определение кодов осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно. При изменении видов деятельности субъект обязан оперативно сообщить об этом в регистрирующий орган.

Также Верховный суд назвал ошибочными ссылки судов на ст. 7 закона №106-ФЗ от 3 апреля 2020 года. Данные положения распространяются только на заемщиков как на сторону кредитного договора.

Соответственно, апелляция и суд округа не имели оснований для отмены определения суда первой инстанции. Верховный суд оставил его в силе.

 

Подписывайтесь на telegram-канал «Ликвидация и банкротство»: так вы всегда будете получать уведомления о новой судебной практике!

 


79 0

Теги: дело о банкротстве, Верховный суд, банкротный мораторий, коронавирус



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: