Инициативы Ассоциации юридических компаний
Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Арбитражный управляющий отвечает за недостоверность сведений о должниках только при наличии вины

Арбитражный управляющий отвечает за недостоверность сведений о должниках только при наличии вины

18.12.2019
Арбитражный управляющий отвечает за недостоверность сведений о должниках только при наличии вины

Верховный суд рассмотрел спор об обжаловании действий ФНС в отношении арбитражного управляющего (определение №307-ЭС19-13673 от 10 декабря 2019 года).

Суть спора

Суд назначил арбитражного управляющего в одном деле о банкротстве, после чего – в другом деле о банкротстве. Информация была внесена в ЕГРЮЛ.

Затем это же лицо назначили на должность директора третьей компании. В регистрирующий орган было подано заявление по форме Р14001. ФНС в регистрации сведений о директоре отказала. В ведомстве посчитали: нельзя управлять компанией при текущем руководстве должниками, в отношении которых имеются записи о недостоверности сведений.

Обжалование решения налоговой в вышестоящем органе, как и последующая защита прав в суде, не дали положительного результата.

Суды указали, что действия регоргана к нарушению прав заявителя не привели. В отношении должников действительно имелась недостоверность сведений об адресах. Этот факт не был оспорен и признан недействительным.

 

Позиция Верховного суда

Верховный суд указал, что примененные регорганом нормы направлены на осуществление принципа публичной достоверности реестра. Поэтому запрет на управление компаниями установлен для тех лиц, которые уже проявили недобросовестность и уклонились от предоставления достоверной информации в отношении управляемых ими компаний.

Однако Конституционный суд неоднократно отмечал, что общий принцип привлечения к ответственности – это наличие вины. Тем не менее, ни одна из судебных инстанций не исследовала вопрос наличия вины арбитражного управляющего.

Так, только в отношении одного должника запись о недостоверности сведений была внесена после назначения управляющего.

Арбитражный управляющий настаивал, что не является акционером и участником должников, не входит в их состав управления, ввиду чего не должен нести ответственность за недостоверность информации. Также он указывал, что сообщил кредиторам обоих компаний о своем местонахождении.

Кроме того, отметил Верховный суд, не было проверено, направлял ли регоран управляющему предложение дать достоверные сведения о должниках.

Принятые акты были отменены, спор - направлен на новое рассмотрение.


470 0
Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: