Арбитражный управляющий может рассчитывать на вознаграждение в процентах, если мировое соглашение в деле о банкротстве было принято без его участия

Верховный суд указал на ошибку нижестоящих судов: нельзя лишать арбитражного управляющего права на выплату вознаграждения в процентах на том основании, что на стадии заключения мирового соглашения он не участвовал в процедуре (определение №301-ЭС19-6143).

Арбитражный управляющий обратился в суд с требованием начислить ему вознаграждение в процентах от стоимости активов должника.

Заявитель был признан конкурсным управляющим на стадии конкурсного производства. Затем судом была введена процедура внешнего управления, и внешним управляющим назначили другое лицо. На данной стадии также было утверждено мировое соглашение, в котором размер процентов для уплаты конкурсному управляющему обозначен не был.

Апелляционный и окружной суды отказали конкурсному управляющему в выплате ему процентов, поскольку в силу закона проценты выплачиваются, сели это предусмотрено мировым соглашением. Дополнительно суды указали, что на отчетную дату стоимость активов должника неизвестна.

Однако Верховный суд назвал такое толкование закона ошибочным.

Было  указано, что закон о несостоятельности гарантирует уплату вознаграждения арбитражному управляющему, которая может быть снижена при ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей. Существует одно исключение для начисления суммы процентов для вознаграждения – это случай заключения мирового соглашения, в котором должны прописываться условия выплаты процентов.  Тем не менее, данное правило справедливо лишь для той процедуры банкротства, в которой утвердили мировое соглашение. На предыдущие процедуры оно не распространяется.

В рассматриваемом споре конкурсный управляющий вовремя обратился в суд за взысканием своего вознаграждения. Участие в заключении мировом соглашения он не принимал, не мог оказать влияние на прописанные в нем условия. 

Таким образом, факт заключения мирового соглашения не может быть причиной отказа конкурсному управляющему в выплате ему вознаграждения.

Спор был направлен на новое рассмотрение для оценки доводов и доказательств заявителя.