Верховный суд назвал смягчающим обстоятельством отсутствие значительного вреда для налоговых правоотношений

Верховный суд расширил ряд смягчающих обстоятельств для плательщика. Если налоговый орган первоначально отнес к ним добросовестность и сезонность производимых работ, то дополнительно было указано на отсутствие значительного вреда для общественных отношений.

Суть спора

Налогоплательщик был главой крестьянско-фермерского хозяйства, а в сентябре 2011 года зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.

В 2010-2013 годах плательщик брал кредиты, за счет которых покупал сельскохозяйственную технику. Расплатился он с банком в 2014-2015 годах. В эти же периоды были включены расходы на покупку техники.

Когда налоговики пришли к предпринимателю с проверкой, они указали: расходы нужно было указывать на момент покупки, а не связывать их с датой погашения кредита.

Плательщику доначислили ЕСХН, штраф и пени.

Чтобы исправить ситуацию, предприниматель подал уточненную отчетность. Однако она не помогла избавиться от ответственности, что впоследствии подтвердили суды трех инстанций.

Более того, суды указали: уточненная отчетность служит доказательством того, что плательщик признал свою неправоту. 

Выводы Верховного суда

Принятые по делу акты отменили, спор направили на пересмотр.

Верховный суд напомнил, что налоговое законодательство должно обеспечить соблюдение прав плательщика. Поэтому должностные лица налогового органа не вправе ограничиваться содержанием налоговой декларации. Нужна всесторонняя проверка, которая поможет установить фактический размер налоговых обязательств.

Если поступать по-другому, можно нарушить принцип добросовестности налогового администрирования. Принцип гласит:

- нельзя создавать формальные условия для взимания большего количества налогов, чем это установлено законом;

- нельзя отказывать плательщику в защите прав по формальным основаниям.

Поскольку назначение штрафа напрямую влияет на конституционную гарантию владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью, нужно учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства, которыми сопровождалось правонарушение.

Если нарушение законодательства выражается лишь в неправильном определении налогового периода, которое влечет за собой недоимку в одном периоде и переплату – в другом, то такие обстоятельства могут говорить об отсутствии значительного вреда для общественных отношений.

Верховный суд указал: неприменение судами смягчающего обстоятельства не позволяет сделать вывод об адекватности мер государственного принуждения.

Источник: определение №309-ЭС19-21200 от 28 февраля 2020 года