Сопровождающие банкротство юристы не могут обещать гражданам сохранить их имущество

Обещание сохранить должнику-гражданину активы при «списании долгов» – информация, которая вводит потребителя в заблуждение. Используя такую формулировку на своем сайте, юридическая компания получает преимущества, позволяющие увеличить прибыль. Однако эти действия противоречат закону, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключили антимонопольщики.

В Управлении ФАС обратили внимание на информацию, в которой должникам обещали освобождение от долгов с сохранением имущества. Это назвали искаженными сведениями, поскольку:

• все активы гражданина-банкрота по общему правилу включаются в конкурсную массу – для их последующей реализации и расчетов с кредиторами;

• все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются финуправляющим. Регистрация перехода или обременение прав гражданина на имущество проходят на основании заявления управляющего;

• освобождение от долгов возможно после расчетов гражданина-банкрота с кредиторами;

• судебная практика не подтверждает информацию, которую распространяет юридическая компания. Антимонопольщики приводят в пример определение Верховного суда от 2018 года, где допускалось изъятие у банкрота жилья, которое он называл единственным. Еще они обратились к решению арбитражного суда, которым в освобождении от исполнения обязательств должнику было отказано – и впоследствии эту позицию поддержал Верховный суд.

Но не только спорная формулировка вызвала у антимонопольщиков вопросы.  Они также не одобрили фразу об успешной практике «списания долгов» на сумму более 132 млн. рублей. Ссылки на представленные на сайте судебные акты не содержали информации об участии в делах юридической компании.

К сообщению о том, что лишь 10% граждан могут претендовать на внесудебное банкротство, ведомство также отнеслось критически. Здесь пояснили, что закон о банкротстве такого ограничения не предусматривает.

Интересна интерпретация фраз «избавим вас от всех долгов и кредитов», «спишем любые долги» и др.  Антимонопольщики сообщили: эти слова могут расцениваться некоторыми потребителями как побуждение брать кредиты и не возвращать денежные средства.

Названные нарушения можно квалифицировать как недобросовестную конкуренцию, отметили в Управлении ФАС.

Юридической компании было выдано предупреждение об удалении сведений или их замене на соответствующую закону информацию.

Более подробно – в предупреждении Челябинского УФАС России по делу №05-04/2021 от 15 сентября 2021 года.

Теги: ФАС, банкротство гражданина, защита конкуренции, Верховный суд, единственное жилье