Сбои в работе собственного оборудования участника не являются основаниями для изменения условий банкротных торгов

22.03.2022

Антимонопольщики из Пермского УФАС рассмотрели жалобу на арбитражного управляющего, который продлил время подачи заявок на банкротных торгах. Жалобу признали обоснованной, потому что управляющий действовал в интересах одного лица, а сам победитель торгов, подавая заявку в последний день, должен был понимать риски возникновения технических неполадок.

Для подачи заявок на банкротные торги был установлен следующий период: с 27 декабря 2021 года до 21 февраля 2022 года. В последний день от участника поступил задаток, а также – телефонный звонок управляющему. Согласно представленным пояснениям, участник сообщил о возникновении у него технических трудностей с подачей заявки.

Управляющий обратился на электронную торговую площадку с просьбой продлить прием заявок еще на несколько часов – и ему пошли навстречу. Заявка от участника поступила, он был признан победителем торгов, с ним  впоследствии заключили договор купли-продажи принадлежащей должнику недвижимости.

Заявитель жалобы посчитал, что торги проведены с нарушением – во-первых, из-за незаконного продления времени подачи заявок, а во-вторых, из-за неправильного ИНН в сообщении в торгах.

Антимонопольщики указали, что первый довод действительно заслуживает внимания. По общему правилу сведения из электронного сообщения о торгах после его размещения изменяться не должны.   

Кроме того, участник имел достаточно времени для подачи заявки. Делая это за несколько часов до окончания торгов, участник должен был учитывать риски возможных технических сбоев. Нужно понимать, отметили в УФАС, что сбои в работе собственного оборудования участника не являются основаниями для изменения условий банкротных торгов. Доказательств неполадок в функционировании торговой площадки не имелось.

Также было отмечено, что продление срока принятия заявок было направлено на предоставление преимуществ исключительно одному лицу, что противоречит принципу равного доступа всех желающих к участию в торгах.

Что касается неправильно указанного ИНН должника, управление антимонопольной службы пояснило: данная опечатка не помешала принять участие в торгах, поскольку в сообщении присутствовали иные достоверные сведения о должнике. 

В действиях арбитражного управляющего установили нарушение п. 14 ст. 110 закона о банкротстве, ему выдали предписание об устранении нарушений.

Источник: решение Пермского УФАС России по делу № 059/10/18.1-126/2022 от 9 марта 2022 года. 


Ранее аналогичное дело рассматривали в Тульском управлении антимонопольной службы, подробности – здесь.


573 0 Распечатать

Теги: ФАС, банкротство, арбитражный управляющий, банкротство гражданина, торги, недвижимость