Опубликованы рекомендации НКС при Арбитражном суде Поволжского округа по применению законодательства о банкротстве

02.11.2021

Арбитражный суд Поволжского округа представил рекомендации Научно-консультативного совета по банкротным спорам и по иным вопросам. Ряд позиций связан с применением положений обзора практики Верховного суда об установлении требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29 января 2020 года.

В случае, когда есть основания для понижения очередности удовлетворения требований контролирующих должника лиц (КДЛ), аффилированных с ним лиц, могут ли признаваться обоснованными требования таких лиц в части процентов, неустойки и т. п. (пункт 1 рекомендаций)?
Научно-консультативный совет (НКС) поясняет: если установлено прикрываемое другими сделками компенсационное финансирование, то на его сумму не начисляются проценты, неустойка и т. п., поскольку такое финансирование не предполагает возврата.
Если компенсационное финансирование было выражено в форме отказа от принятия мер к истребованию долга, в форме отсрочки или рассрочки платежа для должника, то требования в очередности могут понизить, но это не влечет признание основного договора недействительным по правилам о притворности. А значит, условия о процентах, неустойке силу сохраняют.
Если требование в соответствующей части подтверждено судебным актом, то этот судебный акт кредиторы, управляющий и др. могут обжаловать по правилам п. 24 постановления Пленума ВАС №35 от 22 июня 2012 года.


Могут ли положения обзора практики Верховного суда от 29 января 2020 года о понижении очередности применяться к требованию о включении в реестр о передаче жилых помещений (пункт 5 рекомендаций)?
Если будет установлено, что должник обязан передать жилое помещение КДЛ или аффилированному лицу из-за предоставления ими прикрываемого компенсационного финансирования, то включение требований этих лиц в реестр не допускается.
Здесь имущественное требование трансформируют в денежное и признают подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.


Могут ли положения обзора практики Верховного суда от 29 января 2020 года о понижении очередности применяться к текущему требованию (пункт 7 рекомендаций)?
По общему правилу – нет, но исходя из обстоятельств конкретного спора не исключена принципиальная возможность для понижения очередности.

Источник: рекомендации НКС при Арбитражном суде Поволжского округа, утверждены 21 июля 2021 года, опубликованы 26 октября 2021 года.


Ждем вас в telegram-канале «Ликвидация и банкротство», подписывайтесь!


1953 0 Распечатать

Теги: АС ПО, НКС при суде округа, обзор практики, банкротство, КДЛ, аффилированность, обзор от 29 января 2020 года