Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Опубликован обзор практики по распределению судебных расходов

Опубликован обзор практики по распределению судебных расходов

01.02.2022
Опубликован обзор практики по распределению судебных расходов

Обзор представил Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. В подборке десять позиций, среди которых – взыскание транспортных расходов, затрат на подготовку невостребованных документов, на проведение экспертизы, а также вопрос о возможности для конкурсного управляющего требовать возмещения издержек в выигранном споре о взыскании с него убытков. 


  • В судебные издержки, которые касаются использования служебного транспорта для поездок в суд, не включаются расходы на транспортный налог и приобретение полиса ОСАГО ( постановление АС СКО по делу № А32-45201/2018 от 1 июня 2021 года).
  • Размер транспортных расходов не может быть ограничен ввиду того, что представитель в эти же дни участвовал в разных делах. Важно, чтобы не возникло неосновательного обогащения – то есть, чтобы эти же расходы не были взысканы по другому делу ( постановление АС СКО по делу № А32-46642/2018 от 25 мая 2021 года).
  • Сторона, которая проиграла по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, должна возместить издержки стороне, которая понесла их при первом рассмотрении дела ( постановление АС СКО по делу № А15-4410/2018 от 30 июля 2020 года).
  • Конкурсный управляющий, выигравший в споре о взыскании с него убытков и понесший личные расходы на представителя, может взыскать эти судебные расходы ( постановление АС СКО по делу № А32-19671/2013 от 11 июня 2020 года).
  • Затраты на составление невостребованного проекта судебного акта в составе судебных издержек на представителя не учитываются ( постановление АС СКО по делу № А53-11572/2017 от 16 декабря 2019 года).
  • То, что услуги представителя по гражданско-правовому договору оказывал сотрудник заявителя, - не причина отказывать во взыскании судебных расходов. Важно, что в должностные обязанности работника выполнение таких действий не входило ( постановление АС СКО по делу № А63-641/2015 от 29 июня 2016 года).
  • Судебные расходы на проезд и проживание иногородних представителей должны быть разумными, но не обязаны быть минимальными ( постановление АС СКО по делу № А63-2087/2017 от 14 марта 2018 года).
  • Расходы на изготовление рецензии к заключению эксперта, которая не использовалась судом при принятии решения, не являются судебными издержками ( постановление АС СКО по делу № А22-381/2015 от 19 мая 2021 года).
  • В ситуации, когда суд удовлетворил как первоначальный, так и встречный иски, а заключение эксперта пригодилось равным образом каждой из сторон, судебные издержки на экспертизу делятся между сторонами поровну ( постановление АС СКО по делу № А32-25103/2014 от 15 декабря 2015 года).
  • Если истцу не было известно, где находится ответчик, и он направил претензию по двум указанным в договоре адресам, то это не влечет уменьшение расходов на оплату почтовых отправлений ( постановление АС СКО по делу № А53-19846/2020 от 14 декабря 2020 года).

Источник: обзор практики АС СКО, опубликован на сайте суда 31 января 2022 года.

Ждем вас в telegram-канале «Ликвидация и банкротство», подписывайтесь!


1056 0 Распечатать

Теги: обзор практики, АС СКО, суд, банкротство, арбитражный управляющий, судебные расходы



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: