Опубликован обзор практики по распределению судебных расходов

01.02.2022

Обзор представил Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. В подборке десять позиций, среди которых – взыскание транспортных расходов, затрат на подготовку невостребованных документов, на проведение экспертизы, а также вопрос о возможности для конкурсного управляющего требовать возмещения издержек в выигранном споре о взыскании с него убытков. 

• В судебные издержки, которые касаются использования служебного транспорта для поездок в суд, не включаются расходы на транспортный налог и приобретение полиса ОСАГО ( постановление АС СКО по делу № А32-45201/2018 от 1 июня 2021 года).
• Размер транспортных расходов не может быть ограничен ввиду того, что представитель в эти же дни участвовал в разных делах. Важно, чтобы не возникло неосновательного обогащения – то есть, чтобы эти же расходы не были взысканы по другому делу ( постановление АС СКО по делу № А32-46642/2018 от 25 мая 2021 года).
• Сторона, которая проиграла по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, должна возместить издержки стороне, которая понесла их при первом рассмотрении дела ( постановление АС СКО по делу № А15-4410/2018 от 30 июля 2020 года).
• Конкурсный управляющий, выигравший в споре о взыскании с него убытков и понесший личные расходы на представителя, может взыскать эти судебные расходы ( постановление АС СКО по делу № А32-19671/2013 от 11 июня 2020 года).
• Затраты на составление невостребованного проекта судебного акта в составе судебных издержек на представителя не учитываются ( постановление АС СКО по делу № А53-11572/2017 от 16 декабря 2019 года).
• То, что услуги представителя по гражданско-правовому договору оказывал сотрудник заявителя, - не причина отказывать во взыскании судебных расходов. Важно, что в должностные обязанности работника выполнение таких действий не входило ( постановление АС СКО по делу № А63-641/2015 от 29 июня 2016 года).
• Судебные расходы на проезд и проживание иногородних представителей должны быть разумными, но не обязаны быть минимальными ( постановление АС СКО по делу № А63-2087/2017 от 14 марта 2018 года).
• Расходы на изготовление рецензии к заключению эксперта, которая не использовалась судом при принятии решения, не являются судебными издержками ( постановление АС СКО по делу № А22-381/2015 от 19 мая 2021 года).
• В ситуации, когда суд удовлетворил как первоначальный, так и встречный иски, а заключение эксперта пригодилось равным образом каждой из сторон, судебные издержки на экспертизу делятся между сторонами поровну ( постановление АС СКО по делу № А32-25103/2014 от 15 декабря 2015 года).
• Если истцу не было известно, где находится ответчик, и он направил претензию по двум указанным в договоре адресам, то это не влечет уменьшение расходов на оплату почтовых отправлений ( постановление АС СКО по делу № А53-19846/2020 от 14 декабря 2020 года).

Источник: обзор практики АС СКО, опубликован на сайте суда 31 января 2022 года.

Ждем вас в telegram-канале «Ликвидация и банкротство», подписывайтесь!


2341 'altasib:comments.counter' is not a component Распечатать

Теги: обзор практики, АС СКО, суд, банкротство, арбитражный управляющий, судебные расходы