Опубликован обзор практики ФНС по спорам с участием регорганов №3-2021

25.11.2021

ФНС представила обзор судебной практики по спорам с регорганами №3-2021. Традиционно подборка состоит из трех разделов: обсуждаются вопросы отказа в госрегистрации, незаконной регистрации, а также приводятся иные споры. Обращаем внимание на некоторые из них.

• В первом блоке рассматривается вопрос о законности отказа налоговиков в регистрации адреса компании. Заявитель представил договор аренды и указал, что фактически он ведет деятельность по этому адресу. Однако налоговики проанализировали содержание договора и выяснили, что один из его пунктов запрещает использовать адрес как адрес местонахождения, а также вносить его в учредительные документы. А поскольку собственник установил такое ограничение, представленный на регистрацию пакет документов достоверной информации об адресе не содержат (пункт 1.2).
• Еще один отказ в госрегистрации был связан с актом пристава, запрещающим совершать регистрационные действия. Заявитель не смог обжаловать действия налоговиков, отказавших во внесении изменений в ЕГРЮЛ. Было указано, что регорган не проверяет требования судебного пристава на законность и обоснованность. На возражение заявителя о том, что запрет на регистрационные действия снят, суды пояснили, что в инспекцию соответствующего постановления не поступало (пункт 1.4).
• Отмена приостановления совершения регистрационных действий стала основанием для внесения записи о ликвидации общества в другом деле. Конкурсное производство в отношении должника прекратили, на что были поданы апелляционные жалобы. Суды приняли жалобы к производству и приостановили действия регоргана по исполнению указанного судебного акта. Впоследствии производство по жалобам прекратили, меры по приостановлению отменили. Налоговики внесли запись о ликвидации должника, с чем не согласились заявители. Однако нарушений закона в действиях регоргана суды не нашли (пункт 2.1).
• Довольно интересный спор попал в третий раздел обзора. Налоговики по ошибке (неправильный ОГРН) направили обществу уведомление о недостоверности сведений об адресе. Впоследствии, до истечения срока исполнения уведомления, этому же обществу направили сообщение, согласно которому уведомление не подлежит исполнению, с указанием причины. Однако общество ответило на уведомление, приложив к нему нотариальный протокол осмотра. Позже общество попросило взыскать с налоговиков убытки, вызванные расходами на нотариуса. Суды обществу отказали, поскольку оно привлекло нотариуса самостоятельно и без необходимости (пункт 3.2).

Источник: письмо ФНС №КВ-4-14/15313@ от 29 октября 2021 года.


Ждем вас в telegram-канале «Ликвидация и банкротство», подписывайтесь!


750 0 Распечатать

Теги: ФНС, обзор практики, госрегистрация бизнеса, предпринимательство, ИП, ООО, суд