Когда должнику-гражданину нельзя за границу?

Управление Росреестра по Владимирской области обратило внимание на сообщения в интернете, способные напугать потенциальных банкротов. Распространяемая информация касается полного запрета на передвижение должников. Чтобы развеять мифы, управление дало ряд разъяснений по теме. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) проиллюстрировал этот вопрос примерами из судебной практики.

Все, что не запрещено, - разрешено

Управление Росреестра по Владимирской области разъясняет: суд может запретить должнику выезд за границу только в рамках банкротного дела. К последствиям банкротства такая мера не относится.

При этом не каждого должника ограничат в передвижении – этот вопрос отдан на усмотрение суда. Ходатайствовать о временном запрете могут финансовый управляющий, кредиторы – когда гражданина признали банкротом. Если суд посчитает необходимым, он может пойти навстречу заявителям, применив п. 3 ст. 213.24 закона о банкротстве.

По общему правилу запрет работает до вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу (в т. ч. – при утверждении судом мирового соглашения). Впрочем, обстоятельства бывают разными – и, если у банкрота будут уважительные причины, по его просьбе суд может отменить ограничение досрочно. При этом будут учитываться доводы кредиторов и финансового управляющего.

Если суд не установил такого ограничения в банкротстве, должник и во время, и, конечно же, после процедуры волен выезжать из страны.

Недобросовестные должники на особом контроле

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) привел в пример два дела о банкротстве, где должникам запрещали покидать Россию.

По ходатайству финансового управляющего было ограничено право на выезд должника-индивидуального предпринимателя. Должник отказывался передать управляющему необходимую документацию, не сообщал о наличии у него имущества. Суд нашел такое поведение недобросовестным (определение от 28 июля 2017 года по делу №А58-2148/2016).

В другом деле основной причиной, по которой суд пошел навстречу управляющему, тоже стала непередача документации. Суд посчитал важными доводы о том, что должник не выходит на связь, не реагирует на запросы. Эти действия были расценены как недобросовестные. Помимо этого, суд учел значительный размер предъявленных к должнику требований – 1 318 479 457,17 рублей, а также ссылки управляющего на возможное нахождение в собственности у должника недвижимости за рубежом (определение по делу № А58-3892/2016 от 19 декабря 2018 года).

Ждем вас в telegram-канале «Ликвидация и банкротство», подписывайтесь!

Теги: банкротство гражданина, Росреестр, суд, арбитражный управляющий, банкротство