IT-продукт выиграл в торгах по реализации имущества банкрота

Если раньше в сговоре для победы на торгах действовала группа людей, то сейчас стало возможным использовать для этих целей робота. Антимонопольный орган раскрыл применение схемы «таран» при реализации имущества банкрота. В схеме поучаствовал продукт информационных технологий (решение Краснодарского УФАС № 124/2019 от 28 октября 2019 года).

Для справки

Схемой «таран» антимонопольщики называют ситуацию, когда сговорившиеся участники на торгах завышают цену настолько, что для независимых субъектов торги становятся невыгодными, и они покидают площадку. 

После этого те, кто поднимал цену, по каким-то причинам выходят из конкурса, а торги по довольно низкой цене выигрывает еще одно лицо из группы сговорившихся участников.

Суть спора

Осенью 2018 года были опубликованы сообщение о проведении торгов и объявление о проведении электронного аукциона с открытой формой подачи предложений. Состав участников - открытый, повышение цены возможно на сумму «шага аукциона». Задаток и шаг составили 57 203,39 рублей. Начальная стоимость имущества – 1 144 067,80 рублей.

Электронный аукцион среди 11 участников проводился 14 ноября 2018 года в 12 часов дня. В результате торги признаны состоявшимися, победителем стал участник, предложивший в 12 часов 14 минут цену в 9 038 135,62 рублей (то есть превышавшую начальную стоимость в 690%).

Однако выигравший участник отказался от заключения договора. Победителем был признан другой субъект, предложивший в 12 часов 3 минуты цену в 1 773 305,09 рублей (завышение начальной цены на 55%).

Участник торгов решил обжаловать их проведение.

Решение УФАС

Рассмотрев жалобу, антимонопольщики пришли к выводу, что на торгах была реализована стратегия сговора. 

После того, как один участник предложил цену в 1 773 305,09 рублей, другой начал делать 127 шагов, повысив цену до 9 038 135,62 рублей. Каждый следующий шаг осуществлялся через 5 секунд. Такое поведение участника ограничивало право других делать свои предложения.

Повышение цены с интервалом ровно в 5 секунд дало УФАС право полагать, что использовался IT-продукт. Взаимная связь между участниками подтверждалась одинаковыми IP-адресами. УФАС признало, что группа участвующих в аукционе лиц заключила устное антиконкурентное соглашение. 

По результатам рассмотрения жалобы ведомство признало нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 закона о защите конкуренции, материалы дела были переданы для принятия решения о возбуждении административного производства.