Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассказал о защите деловой репутации и взыскании морального вреда

На сайте суда представлен соответствующий обзор практики. В подборке – восемнадцать позиций, две из них касаются банкротства. Речь идет про сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о несостоятельности, а также про требования дольщиков о взыскании с застройщика морального вреда.

Уведомление о намерении инициировать банкротство не умаляет деловую репутацию должника

Банк считал, что публикация сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве умаляет его деловую репутацию. Банк подал иск к гражданину и нотариусу с требованиями удалить указанное сообщение и взыскать 98 млн. рублей убытков.

Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали. Суд округа также отклонил кассационную жалобу банка, указывавшего: обращение в суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом возможно только после отзыва у нее лицензии.

Суды пояснили, что опубликование сообщения о намерении при наличии у банка лицензии – только предпосылка для обращения в суд, само по себе оно закону не противоречит. Намерение – это не факт, а желание или план действий лица.

Нотариус же был не вправе отказать гражданину в совершении нотариального действия. Проверять действительность сообщения о намерении он не обязан. Оснований для сомнения в волеизъявлении гражданина на момент его обращения у нотариуса не имелось.

Также было указано, что спорное сообщение о намерении не является источником объективной и достоверной информации о кредитной организации (пункт 14 обзора, постановление по делу №А32-44280/2018 от 20 июня 2019 года).  

Дольщики могут предъявлять требования о взыскании морального вреда в деле о банкротстве застройщика

Дольщик в деле о банкротстве застройщика попросил о включении в реестр требования о взыскании морального вреда. Суды трех инстанций пошли ему навстречу. Доводы конкурсного управляющего о том, что требования о компенсации морального вреда рассматриваются судом общей юрисдикции, были отклонены.

Суд, сославшись на п. 8 обзора практики Верховного суда №1-2015, пояснил: по аналогии со взысканием неустойки требования о взыскании морального вреда в связи с нарушением сроков передачи объекта рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве (пункт 10 обзора, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А63-4453/2019 от 6 августа 2020 года).

Источник: обзор практики Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Теги: суд, обзор практики, банкротство, банкротство застройщика, АС СКО