Антимонопольщики рассказали о новых нарушениях на банкротных торгах

07.04.2022

Сугубо формальное отклонение заявки и отсутствие сведений об ознакомлении с реализуемым имуществом – такие нарушения на банкротных торгах выявили московские и омские антимонопольщики. Наличие в действиях организаторов торгов признаков этих правонарушений выдачи предписаний не повлекло, однако во втором случае материалы были переданы для принятия решения о возбуждении дела по ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Для отклонения заявки у организатора торгов должно быть подтверждение недостоверности сведений

В рассмотренной московским УФАС жалобе заявитель указывал: его заявку отклонили неправомерно. Организатор торгов сообщил, что представленные сведения об участии управляющего, а также саморегулируемой организации в капитале заявителя допускают неоднозначное толкование. Заявитель же указывал, что это обычная техническая ошибка.

Антимонопольщики признали наличие в спорной формулировке опечатки и пояснили, что заявителю было отказано по сугубо формальным основаниям. Так, организатор торгов не проинформировал, каким образом опечатка на одной странице повлияла на существо заявки в целом.
Также московские антимонопольщики добавили: при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности - если недостоверность указанных сведений не была выявлена и доказана сомневающимся в них лицом. То есть организатор торгов должен был обладать неопровержимыми доказательствами того, что информация не соответствует действительности.

Действуя разумно и добросовестно, организатор должен был способствовать появлению наибольшего числа участников банкротных торгов, однако в данном случае эти принципы были нарушены. Довод заявителя жалобы антимонопольщики признали обоснованным ( решение Московского УФАС по делу № 077/07/00-4260/2022 от 22 марта 2022 года).

О порядке ознакомления с имуществом нужно рассказывать и в сообщении в ЕФРСБ

Омские антимонопольщики разбирались с отсутствием информации о порядке ознакомления с реализуемым имуществом. Жалобу заявителя признали обоснованной, поскольку сообщение финансовым управляющим такой информации на электронной торговой площадке не отменяет обязанности размещать сведения и в ЕФРСБ.

Это правонарушение, отметили в антимонопольной службе, может квалифицироваться по ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( решение Омского УФАС России по делу № 055/10/18.1-236/2022 от 31 марта 2022 года).


Ждем вас в telegram-канале «Ликвидация и банкротство», подписывайтесь!


805 0 Распечатать

Теги: ФАС, торги, банкротство, арбитражный управляющий, банкротство гражданина, закон о банкротстве, доказательства, добросовестность