Да, но закон, как мне кажется в данном случае о получении согласия говорит именно о третьих лицах.

Последнее предложение первого абзаца пункта 8 статьи 21:

Вопрос и теоретический и практический.

Созывается собрание участников. Участников всего два - 90% и 10% голосов.

На собрание явился только один участник, у которого 90%. И то - не сам лично, а по доверенности.

Вопрос повестки дня (увеличение УК по 19-1) он может и один решить. Второй участник не нужен.

Вопрос: как выбрать председательствующего и кто будет секретарём?

Как к этому отнесётся нотариус?

Я редко подаю жалобы в УФНС. То, что регистрация ЮЛ и ИП отнесена в 2002 году к налоргам - следствие слабой маттех оснащённости Минюста.

И с тех пор ФНС частенько путает свои фискальные функции с регистрационными. Иногда к последним пытается подтянуть и НК.

Считаю, что закон не требует прикладывать к жалобе в УФНС на незаконные действия МИФНС в отказе регистрации ЮЛ именно нотариальную копию доверенности.

Но у УФНС на это своя точка зрения.

считаю, что это имеет принципиальное значение, хотя в законе до сих пор есть нестыковки и недосказанности

по истечении 4 месяцев неоплаченная часть доли участника сама переходит к обществу

и у участника остаётся лишь её оплаченный кусочек, который и будет долей участника

т.ч. по истечении 4 месяцев у участника не может быть неоплаченной доли

а может и самого участника не быть

Можете это как-то аргументировать?

Вы полагаете, что нотариус не оформит заявление о выходе? Или налоговая такие изменения не пропустит?

А залогодержателю-то какая разница?

Так он может даже быстрее и надёжнее (имхо) получить причитающуюся ему ДСД.

А не это ли ему и надо?

В чём его права могут быть нарушены?

Клиенты всё сделали. как рекомендовала Пятнашка. Даже чуть больше. Отправили и в электронном виде подтверждение получения письма с приложением скана этого письма, и по почте. Потом ещё и созванивались. Уточнили получение писем.

Сведений о недостоверности адреса в ЕГРЮЛе пока не появилось.

Как думаете, какой у них может быть инкубационный период?

Совершенно верно.

Поскольку сей зверь, как адресный объект, мне не совсем понятен, а наша Пятнашка настоятельно требует его указания во всех адресах ЮЛ, то я придерживаюсь именно такого написания.

Даже, если в гарантийках и договорах это выглядит чуть иначе.

Но это я так действую, и сам беру риски за последствия.

Другие вольны определяться сами.

А если не от врача, а от поэта, и умершего давно?

Сталкивался с такой ситуацией в нашем УЮ (правда, давно).

Учредители хотели создать НКО с наименованием "Санкт-Петербургский театр имени Габдуллы Тукая".

В УЮ сначала потребовали согласие родственников Габдуллы Тукая, потом руководства Татарстана. Потом предложили просто чуть изменить наименование, т.е. убрать слово "имени", и назвать, например, на подобие с Пушкинским: "Санкт-Петербургский Габдуллы Тукайский театр". Сказали, что такое пропустят.

Такое сейчас возможно?

Понятно. Т.е. Вы считаете, что несуществующее пока общество не может создавать филиалы и открывать представительства.

Но принять решение о переходе на типовой устав-то может.

Я правильно Вас понимаю?

И далее - в соответствии со 129-ФЗ подаёт доки на регу.

Как Вы думаете, отказ будет? и почему?

Недавно увидел в сети сообщении, что одно ООО перешло-таки на типовой устав.

Документы на регистрацию, пишут, подали, а в ЕГРЮЛ сведений не видят.

На вопросы - как-так? Спокойно ответили, что по 129-ФЗ, чтобы перейти на типовой устав надо подать Р14001 и решение (протокол) о переходе на типовой устав. Пошлина при этом не платится.

Они всё исполнили: пошлину не заплатили, а Р14001 и решение о переходе на типовой устав подали. Налорг в тихую (с их слов) отказку. Закон позволяет, но как это сделать налорг не знает.

Что им делать? Как вы думаете?

Закон же уже позволяет?