А что пояснить? Как этот механизм должен работать? Или что?

Второй курьёз того же времени.

Девочки ошиблись в фамилии одного из учредителей. В Администрации всё отлично зарегистрировали.

Клиент смотрит свои документы со свежими печатями Администрации и говорит:

- А моя фамилия Дудкин. А тут напечатано Дудукин. Это не я!

Как исправлять?

В Администрации подсказали - учредителю надо написать заявление:

"В связи с тем, что моя фамилия Дудкин, а не Дудукин, прошу внести исправления в зарегистрированные документы."

Дудкин заявление подписал, Администрация всё быстро исправила. Клиент остался доволен.

Т.е. Вы считаете, что уже сейчас (раз законодатель разрешил, а ПП о Типовых уставах вступило в законную силу) учредители могут принять решение, что создаваемое ими общество будет действовать на основании одного из 36-ти Кузнецовских типовых уставов.

Принять решение и документы (без типовых уставов) представить на регистрацию.

Их общество зарегистрируют?

Совершенно верно. Доля переходит к обществу, а залогодержателю достаётся её действительная стоимость. А на большее ему и не стоит рассчитывать. )

Да. Я тоже это сейчас ещё раз посмотрел.

Но это - не увеличение УК.

Однако, при увеличении УК необходимо нотариальное подтверждение принятия решений и присутствующих.

Как здесь быть?

Подобное, кажется, было, когда инвалидов с ампутированными конечностями заставляли ежегодно проходить медкомиссию (на предмет регенерации конечности).

То, что налоговая может беспредельничать - понятно. Но наша задача, как мне кажется - не потворствовать ей в этом, а защищать интересы своих клиентов.

В том числе и с помощью прокуратуры, а не только вышестоящего органа.

Я ожидал подобного аргумента.

Но мне кажется (всего в законе и в уставе не предусмотришь), что если один из участников стал наследником доли другого участника, то они были как-то связаны между собой. И вполне могли голосовать консолидированно. И, если бы один из них не помер, то мог бы не завещать, а просто подарить свою долю другому участнику. И тогда другие участники не могли бы на это повлиять. (Если, конечно, в уставе и здесь не накручено про согласия.)

То, что нет логики - понятно )))

И то, что в итоге можно получить запись - тоже понятно.

Но я не согласен, что это значения не имеет.

Я считаю, что если в срок, который указан в письме, налоговая не внесла запись, то она не может её внести позже по тем же основаниям и не может уже потом присылать аналогичные письма повторно.

Друзья, как вы думаете, при обжаловании незаконного отказа, что важнее учитывать - закон или судебную практику?

И что такое - судебная практика, вообще?

Вопрос не праздный.

Как вы знаете, в Питере не все безупречно при регистрации первички. Судебной практики пока, естественно, нет, но УФНСовская постепенно начинает вылезать.

Друзья, как вы думаете (а может и сталкивались) - может ли быть принято решение об увеличении УК в ООО путём заочного голосования?