На сайте Банка России в разделе Информационные сообщения по вопросам эмиссии ценных бумаг, корпоративного управления и раскрытия информации эмитентами есть информация либо о предписаний об устранении нарушений требований, что явно не этот случай, либо о принятых решениях ЦБ об освобождении юридических лиц от обязанности на основании заявлений.

Это моё ИМХО, сначала нужно подать заявление и получить решение банка, а потом исключать из наименование ПУБЛИЧНОЕ.

Хотя, обычно тексты размещаются, когда идет общественное обсуждение, а здесь не понятно с кем обсуждалось )
хочется взглянуть на продукт  

Первичный РСВ нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО сдать.

Сейчас письмо уже ничего не исправит, автоматически, при проведении камеральной проверке программа увидит, что РСВ сдан позже срока и будет выставлен Акт, в срок для возражения можно будет направить пояснение с описанием ситуации и приложением всех квитанций, решение будет вынесено на усмотрение инспектора. Если страховые взносы были оплачены в срок, сумма штрафа составит 1000 руб.

За непредставление в установленный срок расчета по страховым взносам установлена ответственность в виде штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный срок суммы взносов, подлежащей уплате на основании РСВ, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей.

При этом в случае несвоевременного РСВ неуплаченная сумма страховых взносов определяется на 30-е число месяца, следующего за расчетным или отчетным периодом, и к указанной сумме применяется штраф в размере 5%. В случае если на указанную дату страховые взносы уплачены в полном объеме (в том числе в случае нарушения срока их уплаты до указанной даты), сумма штрафа за несвоевременное представление расчета по страховым взносам определяется в размере 1000 рублей.

Может чисто технически они его пока не выложили?

правильно

Ну и так, от себя - в этом году в феврале-марте успешно завершились ликвидации без сдачи годового баланса.

В общем случае, аудит обязателен, если финансовые показатели организации достигли следующих значений:
— выручка превышает 400 млн. рублей;
и/или
— валюта баланса превышает 60 млн. рублей.

Последствия непроведения обязательного аудита (штрафы)

За не предоставление аудиторского заключения в налоговый орган ответственность не установлена (ст. 14 Закона № 402-ФЗ; подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ), тем не менее, налоговый орган, установив при проверке отсутствие у проверяемого лица аудиторского заключения, вправе составить протокол об административном правонарушении.

Статьей 15.11 КоАП РФ предусмотрены штрафы за грубое нарушение правил бухгалтерского учета и отчетности, в том числе и за отсутствие аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным). Сумма штрафа для руководителя за отсутствие заключения составляет от 5 000 до 10 000 руб., а при повторном нарушении — от 10 000 до 20 000 руб., либо руководителю грозит дисквалификация на срок от 1 года до 2 лет.

Минфин ежегодно публикует информацию с перечнем случаев проведения обязательного аудита бухгалтерской отчётности.
За основу конечно берите 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (Статья 5. Обязательный аудит).

Да, именно к балансу прикладываете.

Было путанно, стало более чем
Извините, я процитирую лучше.

Обратите внимание на поправки, внесенные в ст. 128 ГК РФ Федеральным законом от 18.03.2019 N 34-ФЗ. Согласно этим поправкам, которые вступили в силу с 01.10.2019, безналичные денежные средства отнесены к имущественным правам. В этой связи начиная с 1 октября 2019 г. безвозмездно полученные денежные средства формально не подпадают под действие подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Кроме того, полученное и прольготированное на основании подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ имущество (кроме денежных средств) в течение года нельзя передавать третьим лицам, иначе льгота будет потеряна и со стоимости полученного имущества придется заплатить налог на прибыль.
Зато при безвозмездной передаче имущества от участника (учредителя) к дочерней компании подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не требует соблюдения установленных правил внесения вкладов в имущество общества.
В свою очередь, подп. 3.7 п. 1 ст. 251 НК РФ требует обязательного соблюдения установленного порядка внесения вкладов в имущество общества, зато не содержит никаких ограничений по доле участия и по дальнейшему использованию полученного обществом имущества.
Что касается передачи имущества дочерней компанией в адрес учредителя (участника), то применение подп. 11.1 п. 1 ст. 251 НК РФ возможно лишь при передаче денежных средств и лишь в том случае, если ранее этот учредитель (участник) вносил соответствующий вклад денежными средствами в имущество дочерней компании. То есть норма подп. 11.1 является, по сути, обратной по отношению к норме подп. 3.7 (см. подробнее подразд. 1.1.3).

Примечание. Применение любой нормы ст. 251 НК РФ, освобождающей от налогообложения безвозмездно полученное имущество (кроме денежных средств), не позволяет организации - получателю в дальнейшем учесть стоимость полученного имущества в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Например, организация получила от учредителя безвозмездно ценные бумаги и, воспользовавшись нормой, предусмотренной подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ (или подп. 3.7 п. 1 ст. 251 НК РФ), не включила стоимость полученных ценных бумаг в состав доходов, облагаемых налогом на прибыль. Впоследствии организация продает эти ценные бумаги. В этом случае она не сможет уменьшить выручку от реализации ценных бумаг на их стоимость (расходная часть в этом случае будет равна нулю). Такая позиция изложена в письмах Минфина России от 14.06.2018 N 03-03-06/1/40787 и от 22.05.2018 N 03-03-06/1/34284.
Или организация получила от учредителя основные средства и не включила их стоимость в состав доходов на основании ст. 251 НК РФ. В этом случае, по мнению Минфина России, полученные основные средства принимаются к налоговому учету по нулевой первоначальной стоимости. При этом в письме Минфина России от 14.05.2018 N 03-03-06/1/31986 указано следующее:
"Если были понесены расходы на доставку и доведение до состояния, в котором основное средство пригодно для использования, и иные аналогичные расходы, первоначальная стоимость полученного имущества формируется исходя из фактически понесенных затрат".

Вопрос: Учредитель (акционер, участник), имеющий более 50% в уставном капитале общества, передал обществу денежные средства по договору процентного займа, а впоследствии принял решение о прекращении указанного долгового обязательства путем прощения долга в полном объеме (с учетом начисленных процентов). Будет ли сумма прощенного долга льготироваться на основании подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ?

Минфин России считает, что да, но только в части суммы основного долга (тело займа). Сумму прощенного займа можно квалифицировать как безвозмездно полученные денежные средства, поэтому она подпадает под действие подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.
При этом задолженность в виде суммы процентов по займу, списываемая путем прощения долга, подлежит включению в состав внереализационных доходов организации-должника на основании п. 18 ст. 250 НК РФ (письма Минфина России от 14.12.2015 N 03-03-07/72930, от 30.09.2013 N 03-03-06/1/40367).
Аналогичные выводы содержатся и в судебных решениях по данному вопросу (см., например, Постановления АС Западно-Сибирского округа от 09.08.2016 по делу N А27-12992/2015, Поволжского округа от 20.02.2017 N Ф06-17731/2017).

Имейте в виду: положения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ неприменимы к прощению долга третьего лица (см. письмо Минфина России от 14.06.2018 N 03-03-06/1/40792).
Если учредитель (участник, акционер) прощает организации задолженность, ранее приобретенную им на основании договора об уступке прав требования третьих лиц (первоначальных кредиторов), то такое прощение нельзя приравнивать к безвозмездному получению имущества от учредителя, простившего долг. Поэтому сумма прощенного долга в этом случае подлежит включению в состав внереализационных доходов организации-должника (см. также письмо Минфина России от 07.03.2019 N 03-03-06/1/14970).