Верховный суд разъяснил, как распределяются страховое возмещение и проценты, полученные из-за утраты залогового имущества

24.08.2022

Налоговики пожаловались на управляющего, который, по их мнению, неправильно распределил страховое возмещение и проценты, выплаченные за утрату залогового имущества. Управляющий направил 80% от всей суммы залоговому кредитору. Суды трех инстанций посчитали, что проценты за пользование денежными средствами не следовало распределять преимущественно в пользу залогового кредитора, и отстранили ответчика от исполнения обязанностей. Верховный суд с этим не согласился и налоговикам в удовлетворении жалобы отказал. 

Дело о банкротстве: № А32-18217/2012, должник – ОАО «Молоко» 

Судебный акт: определение Верховного суда № 308-ЭС18-11184 (4) от 22 августа 2022 года

Суть спора

В пользу должника с управляющего были взысканы убытки за утрату залогового имущества. Позже на расчетный счет должника поступило страховое возмещение в размере 6,3 млн рублей и проценты за пользование денежными средствами – 800 тыс. рублей. Затем другой конкурсный управляющий направил 80% от всей суммы залоговому кредитору.

Налоговики подали жалобу на конкурсного управляющего, полагая, что он неправильно распределил полученные средства: страховое возмещение за незаконные действия управляющего следовало распределять по общим правилам ст. 134 закона о банкротстве.

Суды трех инстанций посчитали, что сама сумма страхового возмещения распределена верно, а вот проценты – нет. Такое нарушение является основанием для отстранения управляющего от исполнения обязанностей.

Позиция Верховного суда 

Верховный суд подтвердил правоту нижестоящих инстанций, которые признали верными действия управляющего по распределению страхового возмещения. 

Однако суды указали, что проценты взысканы не в связи  с незаконными действиями управляющего, а из-за несвоевременного исполнения обязанности страховой компанией. Верховный суд пояснил, что данный вывод – ошибочен. Проценты – это прирост к сумме страхового возмещения, право требования которого имело режим заложенного имущества. Так как приращенное требование следует юридической судьбе основного, то проценты распределяются преимущественно в пользу залогового кредитора.

Перечислив залоговому кредитору 80% от 800 тыс. рублей процентов, погасив требования по зарплате из второй очереди, управляющий не допустил нарушения очередности распределения средств. Законных оснований отстранять управляющего не было.

В удовлетворении жалобы налоговой службы отказали.


634 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, Верховный суд, банкротство, арбитражный управляющий, залоговый кредитор, залог, проценты, страхование, суд