Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Управляющего не могут отстранить, ссылаясь только на предположения

Управляющего не могут отстранить, ссылаясь только на предположения

18.08.2022
Управляющего не могут отстранить, ссылаясь только на предположения

Кредитор попросил отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего – в частности, из-за возбуждения в отношении ответчика уголовного дела и избрания меры пресечения (подписка о невыезде). Суды двух инстанций пошли заявителю навстречу, полагая, что мера пресечения в любой момент может быть изменена, и это сделает выполнение ряда обязанностей управляющего невозможным. Однако в кассации заявителю отказали, поскольку возможное изменение меры пресечения – это обстоятельство, которое не наступило и носит вероятностный характер. 

Дело о банкротстве: А56-165239/2018, должник – ООО «Гидрозащита»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2022 года 

Суть спора

Кредитор попросил отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Заявитель, в частности, ссылался на возбуждение в отношении ответчика уголовного дела и избрание меры пресечения.

В двух инстанциях заявителю пошли навстречу. Так, суды пояснили, что запреты в рамках уголовного дела препятствуют исполнению тех обязанностей, которые управляющий делегировать не может. К тому же, мера пресечения в любой момент может быть изменена, возможность этого однозначно не исключена.

Управляющий подал кассационную жалобу, где указал, что суды не учли презумпцию невиновности, а также тот факт, что подписка о невыезде работе в деле о банкротстве не мешает. 

Позиция суда округа

В кассации сообщили, что предположение не может стать причиной для отстранения управляющего. 

Возможное изменение меры пресечения – это обстоятельство, которое не наступило и носит вероятностный характер. Отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с предполагаемым обстоятельством законом не предусмотрено.

Поскольку нарушения в работе управляющего доказаны не были, причин для отстранения не имелось. В удовлетворении требований кредитора было отказано.


267 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС СЗО, арбитражный управляющий, отстранение, уголовное дело, мера пресечения, банкротство, суд



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: