Трансграничные операции: обзор судебной практики от ФНС

Федеральная налоговая служба опубликовала на официальном сайте обзор судебной практики, связанный с осуществлением трансграничных операций. В обзоре приведены дела, рассмотренные Конституционным судом России, Верховным судом России и Судом Европейского союза.

Федеральная налоговая служба опубликовала на официальном сайте обзор судебной практики, связанный с осуществлением трансграничных операций. В обзоре приведены дела, рассмотренные Конституционным судом России, Верховным судом России и Судом Европейского союза.

Среди них нашли отражение следующие подходы судов к применению норм права:

• в отношении бенефициарного собственника (изложено 8 позиций судов);

• в отношении тонкой капитализации (рассмотрено 4 позиции судов);

• при злоупотреблениях в обороте с присутствием иностранного элемента (на примере 6 позиций судов).

Приводим примеры изложенных в обзоре дел из каждой категории.

Налоговая служба оспорила применение российским банком при выплате процентов по депозитам входящего в одну группу лиц швейцарского банка ставки налога, предусмотренной международным Соглашением об избежании двойного налогообложения. Причина – установление факта, что бенефициарными собственниками процентов были иные лица.

1. Российский банк не согласился с этим, обратившись в Конституционный суд. КС РФ отказался рассматривать жалобу, пояснив, что обязательной составляющей налогообложения является налоговая ставка. Налогоплательщик не может самостоятельно ее уменьшить или увеличить, равно как и принять решение о ее неприменении.

2. В результате проверки акционерной компании налоговая служба дополнительно начислила ему налог на прибыль, а также применила к АО меры налоговой ответственности. Поводом для этого стало то, что доля косвенного участия иностранной организации в АО составила более 99%, и АО завысило расходы в отношении процентов по контролируемой задолженности. Верховный суд поддержал позицию налоговой службы, сославшись на Определение Конституционного суда №1578-О от 17.07.2014 года, в котором шла речь о применении ст. 269 НК РФ.

3. Общество, рассчитывая налог на прибыль, отнесло к расходам плату иностранной компании за оказание консультационных услуг. Данную оплату суды признали спорной: она была произведена спустя пять лет после подписания актов об оказании услуг, сами акты имели абстрактный характер, информация о стоимости, времени, месте оказания услуг была неточной. Доказательств обратного компания суду не предоставила. В этой связи было указано: данная оплата в силу ст. 247 и 309 НК РФ не должна уменьшать налоговую базу.