Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Уплатить членские взносы
Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность сделки, не говорит о ее недействительности

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность сделки, не говорит о ее недействительности

15.10.2021
Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность сделки, не говорит о ее недействительности

Конкурсный управляющий попросил признать недействительным платеж, совершенный должником за третье лицо. Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований. Однако в апелляции сослались на отсутствие в деле подтверждающих обоснованность платежа документов, и признали сделку недействительной. Суд округа остался на стороне первой инстанции, поскольку сам факт отсутствия у истца документов не доказывает недействительность сделки.

Дело о банкротстве: №А40-281094/2018, должник - ООО «СН-ГЭС Комплектация»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 года

Суть спора

В марте 2018 года должник перечислил 2 млн. рублей в пользу коллегии адвокатов. В платежном поручении значилось, что это оплата по соглашению от 7 марта 2018 года.

В феврале 2019 года было возбуждено дело о банкротстве должника.

Конкурсный управляющий попросил признать указанный платеж недействительным по п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал. Здесь выяснили, что у ООО «Стройновация» возникла задолженность перед коллегией адвокатов в связи с ненадлежащим исполнением договора на оказание юридической помощи, и должник частично погасил задолженность в порядке ст. 313 Гражданского кодекса.

Как указывала коллегия адвокатов, ООО «Стройновация» и должник входили в одну группу лиц, и такая практика исполнения обязательств была характерной для должника.

Однако в апелляции с этим не согласились, поскольку в материалах дела не было соглашения от 7 марта 2018 года. Кроме того, суд не нашел доказательств совершения платежа во исполнение обязательств третьего лица.

Позиция суда округа

В кассации напомнили о Постановлении Президиума ВАС №11524/12 от 29 января 2013 года. Согласно разъяснениям, если из представленных заявителем платежных поручений видно, что основаниями платежа выступают конкретные правоотношения, то доказательства обратного должны быть представлены заявителем. Таким образом, бремя доказывания недействительности сделки лежит на истце - конкурсном управляющем.

Сам по себе платеж за третье лицо не может указывать на совершение сделки при неравноценном встречном предоставлении и на ее недействительность по п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве.

Согласно выводам апелляционного суда основанием для признания сделки недействительной послужило отсутствие у конкурсного управляющего документов.

Однако факт отсутствия у управляющего необходимых документов не доказывает недействительность сделки. Непередача управляющему документации бывшим руководителем должника, непредставление ответчиком информации по контрагенту не снимает с истца бремя доказывания.

В силе оставили акт суда первой инстанции.

 

Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!

Дела о банкротстве, о которых говорили в сентябре, - здесь.


1495 0

Теги: дело о банкротстве, АС МО, оспаривание сделок, арбитражный управляющий, банкротство, суд, адвокаты



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: